Анархизм. Сочинения одного из лидеров мирового анархического движения начала ХХ века

Далее существует дом. Какой это ужасный фетиш! Как иссушает саму жизненную энергию женщины эта современная тюрьма с золотыми решетками. Ее сияющий вид не позволяет женщине увидеть цену, которую ей придется заплатить как жене, матери и домохозяйке. И все же женщина цепляется за дом, за силу, которая держит ее в рабстве.

Можно сказать, что, поскольку женщина осознает ужасную дань, которую она вынуждена платить церкви, государству и дому, она хочет избирательного права, чтобы освободиться. Возможно, это верно для немногих, большинство суфражисток категорически отвергают такое богохульство. Напротив, они всегда настаивают на том, что избирательное право женщины сделает ее лучшей христианкой и хранительницей домашнего очага, преданной гражданкой государства. Таким образом, избирательное право является лишь средством укрепления всемогущества тех самых богов, которым женщина служила с незапамятных времен.

Потому неудивительно, что она так же благоговейно, так же ревностно, так же смиренно падает ниц перед новым идолом, избирательным правом женщины. Преследования, лишение свободы, пытки и все формы осуждения она по-прежнему переносит с улыбкой на лице. Как встарь, самые просвещенные, спокойные надеются на чудо от божества XX века – избирательного права. Жизнь, счастье, радость, свобода, независимость – все это и многое другое должно произойти из избирательного права. В своей слепой преданности женщина не видит того, что разумные люди постигли пятьдесят лет назад: избирательное право есть зло, оно только помогло поработить людей, оно лишь закрыло им глаза, чтобы они не видели, как хитро их подчинили.

Требование женщинами равного избирательного права в значительной степени основано на утверждении, что женщины должны иметь равные права во всех общественных делах. Пожалуй, никто не мог бы этого опровергнуть, будь избирательное право правом. Горе невежеству человеческого ума, умеющего видеть право в принуждении. Или это не самое жестокое принуждение одной группы людей, издающих законы, которым другую группу силой заставляют подчиняться? Тем не менее женщина требует этой «золотой возможности», принесшей в мир столько несчастий и лишившей мужчину его честности и уверенности в себе, принуждения, полностью развратившего народ и сделавшего его окончательной добычей в руках недобросовестных политиков.

Бедный, глупый свободный гражданин Америки! Свободный голодать, свободный скитаться по дорогам этой великой страны, он пользуется всеобщим избирательным правом и благодаря этому праву сковал свои члены цепями. Получаемая им награда – строгие законы о труде, запрет права на бойкот, пикетирование, фактически на все, кроме права отчуждения от плодов своего труда. Однако все эти пагубные результаты фетиша XX века ничему не научили женщину. Но зато женщина очистит политику, уверены мы.

Излишне говорить, что я не против избирательного права женщины на том условном основании, что она ему не соответствует. Я не вижу ни физических, ни психологических, ни ментальных причин, по которым женщина не должна иметь равного права голоса с мужчиной. Но это не может заставить меня закрыть глаза на абсурдные представления о том, что женщине удастся то, в чем потерпел неудачу мужчина. Если она не ухудшит ситуацию, то уж точно не сможет ее улучшить. Следовательно, предположить, что ей удастся очистить нечто не поддающееся очищению, означает приписать ей сверхъестественные силы. Поскольку величайшим несчастьем женщины было то, что на нее смотрели либо как на ангела, либо как на дьявола, ее истинное спасение заключается в том, чтобы быть помещенной на землю, а именно в том, чтобы считать ее человеком, а следовательно, подверженной всем человеческим глупостям и ошибкам. Считать ли нам тогда, что две ошибки дают право? Рассчитывать ли нам, что уже присущая политике токсичность снизится, если на политическую арену выйдут женщины? Самые ярые суфражистки вряд ли поверят в такую глупость.

В самом деле, наиболее продвинутые исследователи всеобщего избирательного права пришли к пониманию того, что все существующие системы политической власти абсурдны и совершенно непригодны для решения насущных вопросов жизни. Эту точку зрения также подтверждает тезис доктора Хелен Л. Самнер, ярой сторонницы избирательного права женщин. В своей мастерской работе «О равном избирательном праве» она пишет: «В Колорадо мы видим, что равное избирательное право служит для того, чтобы ярчайшим образом показать существенную гнилость и унизительный характер наличествующей системы». Конечно, доктор Самнер имеет в виду частную систему голосования, но это в равной степени относится и ко всему аппарату представительных выборов. Исходя из такой основы трудно понять, какую пользу женщина, как политический фактор, могла бы принести и себе, и остальному человечеству.