Андрей Громыко. Ошибка мистера Нет

Но ведь такой базы не было и у Горбачева. А недоброжелателей и соперников было гораздо больше, чем у умного Громыко: и Романов, и Гришин, и Щербицкий… Однако поосторожничал, поскромничал Андрей Андреевич. И Анатолий решил действовать сам. Он, в то время директор Института Африки, а до того много лет проработавший в Институте мировой экономики и международных отношений – оплоте либерализма, давшем множество деятелей перестройки, – тогда эти взгляды полностью разделял. И потому симпатизировал Горбачеву, был хорошо знаком с Яковлевым. С ним-то он и решил поговорить на горячую тему. С Яковлевым они поняли друг друга мгновенно и договорились: если Андрей Громыко предложит на Политбюро кандидатуру Горбачева, то Горбачев, придя к власти, отдает Андрею Громыко должность Председателя Президиума Верховного Совета. Должность высокая, номинально – главы государства, но при сложившейся системе – не слишком обременительная, скорее представительская. То, что и нужно на старости лет заслуженному человеку. Об этом разговоре Анатолий рассказал отцу, и тот согласился, сказав, что тоже в душе был за кандидатуру Горбачева.

А дальше все произошло в соответствии с планом: после смерти Черненко Громыко на заседании Политбюро первым взял слово и предложил Горбачева, все с ним согласились, хотя далеко не все были довольны. Но, видимо, решили, что выбирают послушного, которого будут контролировать. Как потом рассказывал Андрей Андреевич сыну: «Никакой полемики или дискуссии у нас не было. Политбюро единогласно проголосовало за Горбачева. Если бы я промедлил, могли возникнуть проблемы. В таких ситуациях тот, кто выдвигает кандидатуру первым, многим рискует, если она не проходит. А тот, кто отмалчивается и согласно кивает головой, не рискует ничем. Я рискнул. Вот, собственно говоря, и все».

С недовольными Горбачев быстренько расправился – кого отправил на пенсию, кого с глаз подальше. Громыко через несколько месяцев получил обещанный пост Председателя Президиума Верховного Совета, но проработал на нем недолго – через пару лет Горбачев избавился и от Громыко, как и от всех остальных брежневских кадров, попросив-приказав всем им написать заявления с просьбой о выходе на пенсию. Все единогласно подчинились – партийная дисциплина оставалась для них незыблемым понятием.

До конца жизни Громыко переживал за свою ошибку, горько каясь и повторяя: «Не по Сеньке оказалась шапка, не по Сеньке…», а Анатолия, который иногда что-то пытался сказать о Горбачеве и его политике, резко прерывал: «Не говори мне об этом человеке!»

Сейчас нам, уже два десятка лет находящимся на Голгофе, которая все не кончается, остается лишь гадать: если бы не предложил тогда Громыко Горбачева в генсеки, пошла ли бы наша история по-другому? Удалось ли бы избежать распада Союза? Жили ли бы мы сейчас в другой стране?

Думается, вряд ли бы планы, вынашиваемые не меньше столетия нашими геополитическими противниками, поддерживаемые влиятельнейшей «пятой колонной» в верхах, могли быть сорваны тем, предложит Громыко Горбачева на пост генсека СССР или не предложит.

Насколько велика эта колонна, широка ее сеть, насколько и сегодня пронизывает она наш государственный и идеологический аппарат, недавно мне неожиданно подтвердили при обычном житейском общении в гостях у одной московской семьи. Милая хозяйка дома показывала альбом с семейными фотографиями, с особой гордостью представив портрет своего деда, видного деятеля военной верхушки нашей армии в 20—30-е годы, а стало быть, по своему положению весьма близкого и к Троцкому, и к Тухачевскому и, разумеется, расстрелянного в пресловутом 37-м.

– Ну, это ведь общая участь нашей элиты, – со вздохом сказала она. – Нет практически ни одной семьи среди известных ученых, деятелей культуры, наших политиков, у кого бы не было пострадавших в те годы.

Далее последовали примеры – действительно многочисленные и, в общем-то, хорошо известные.

Это заставляет задуматься. Получается, что практически вся наша нынешняя элита представляет собой даже не просто идеологических, а прямых наследников клана троцкистской оппозиции. И мы хотим, чтобы они объективно оценивали наше прошлое? Чтобы они строили планы будущего страны, опираясь в том числе и на опыт Сталина – своего злейшего врага? Ведь нельзя же забыть, что у народа практически нет семьи, в которой не было бы погибших или пострадавших в войну, когда мы все же, несмотря на страшные жертвы, победили – победили во главе со Сталиным; тогда как у элиты все потери – почти исключительно в 37-м, и опять же «благодаря» Сталину!

Так можем ли мы одинаково оценивать эти события? Может ли не быть между нами мировоззренческой пропасти? Между тем именно элита – политическая, культурная, научная – определяет пути развития государства, его идеологию, называет и даже навязывает с помощью телевидения, СМИ, образования культурные и национальные ценности, политические взгляды…