Анфас. Книга для жизни. Для всех идуших

«Это из области теории о бабочке, взмах крыльев которой может запустить цепочку событий, способных вызвать ураган на другом краю света.» – и, да и нет. Это работает только когда вы ещё познаете этот мир внимания в формате игры. До поры до времени, какая-то цепочка могла запускать процессы. До той поры, пока вы сами являетесь звеном этой цепочки. Как только вы выходите «из матрицы», отделяетесь вниманием от происходящих событий, – вы уже как титры для зрителя; вы ни на что не влияете. Как голос за кадром, который может говорить, а может молчать. Природа этих событий, да и вообще замысел – осознание своего спящего, не склонного к провокации высшего Я. События будут однотипны по природе своей до тех пор, пока вы его полноценно не проявите. Да так, чтобы на полном упадке духа (если он у вас мог существовать; например, у меня нет, – проявление самадхи), – происходящее вас не смогло выбить из себя или утратить связь с вниманием. Этакий час пик, когда вы спешите на важную встречу. Полная хладнокровность, но теплотой по всему телу. Вот для чего эти события. Пока вы эмоционально нестабильны, пока вы вообще эмоциональный – все события эффектом бабочки могут навлекать события для вас же самих целью искоренения в вас этой эмоциональной зависимости. Когда вы как космос, абсолютный ноль, – события уже текут, не вовлекая вас в свою сюжетную линию. Поэтому я могу заранее видеть уместность той или иной с моей стороны дискуссии. В общем это искусство, знать исход любой аудиенции, особенно когда вы то самое слово воочию: «…в начале было слово.”

Всегда люблю разбирать слово до «атома»: «безупречной жизни», – или жизни, в которой нет упрёков. Значит есть полное принятие.

«…а Вы заметили, что чем агрессивнее, чем более слеп человек, тем сильнее у него тяга к высокому (не важно какие слова он для этого использует) и наоборот. – самые зацепленные за высокое часто очень агрессивны?» – а то! Но это как правило самые настоящие иудеи, чьих слово ничего не стоит; да, оно могло быть истинным, вполне себе, – но только из уст, нашедшего его отражение в жизни. В иных случаях это просто стрельба холостыми патронами целью привлечь внимание. Причем в большинстве случаев неосознанная. У меня куща примеров, – иудеев хватает везде. Иуда, к слову, это тот, чей предатель. В отношении светоча ими забытого себя. А уж в более широком смысле, подавно. Во имя страхов сделают что угодно. Ну это дело идущего. Он ведь для этого и идет.

"…через ушедших я выхожу на физический план, где можно видеть события жизни, окружающую обстановку» – я такое в отношении практически каждого живого вижу, и старых вещей, декораций, строений, – только перевожу внимание, сразу эта боль ушедшего бремени осязаете. Но не сюжетами, чьи мог рисовать мозг, – а именно чувством и духом того, как бы я себя ныне настоящий там осязал, если вдруг бы оказался. Прямые видения, я им не доверяю – они ложны; во вселенной есть строгий баланс. И смотреть какие-то события, как кинопленку, увы, в истинном, – уверен, что невозможно. Если вы не проявленная вселенная воочию, или творец своей Реальности. В остальных случаях переживания относительно видений, вероятно, будут ложны. По крайней мере касательно линий других судеб.\

"Вы же не подходите ко всем подряд, чтобы донести правду. Почему-то выбираете определенного человека. Наверно стоит задаться вопросом, – почему, что Вами движет в этот момент и является стимулом. То есть, в первую очередь обратить внимание на себя. Может в этом кроется следствие вмешательства в чью-то проблему?» – это уже забава. Ничего не движет. Я ещё до начала диалога знаю все варианты расклада сценария общения с данным человеком. Говорю, потому как в какой-то момент становится скучно, и я понимаю, что этим диалогом я могу воскресить дух человека) в общем это игра, не более. С моей стороны только. Я-то чую, что им нужно. Это уже не линейный, и не логический процесс. На уровне времени, которое знает все обо всех в любой промежуток времени. К вопросу о донесении, с определенных пор, только тому, кто обратит внимание. Тогда это будет всегда истинно.