Анфас. Книга для жизни. Для всех идуших

“…понятие путь думаю относится к любому процессу жизни. Внимание к другому человеку, встречающемуся на пути, тоже путь к его вниманию. Почему бы не относится к этому также, без привязки к результату?» – потому как речь о гордости человека, мешающей ему обрести целостное в себе. Поэтому и говорю, что “…гордыня усмиряется достижениями.” Там был диалог с человеком, который отказался от успехов, которые у него начали получаться, потому как подумал, что это может ему навредить, и это разжигает его гордыню. На что я ему ответил, что гордыня усмиряется достижениями. Иначе движение останавливается. И путь к обретению целостного затягивается на неопределенный срок. Соответственно и слова о пути, относятся к данному в прямом ключе.

Часть 30

“Поэтому я могу заранее видеть уместность той или иной с моей стороны дискуссии. В общем это искусство, знать исход любой аудиенции, особенно когда вы то самое слово воочию» – согласна, исход часто чувствуешь изначально. Не в подробностях, конечно, а состояние на момент исхода. Но я не всегда акцентирую на этом внимание. Как говорил Фрейд, «иногда сигара, – просто сигара» Например, мой первый комментарий был для Вас не особо уместным, судя по ответу на него. Я же, имея склонность к аналитике и конструированию, не пожелала пройти мимо. Могла, но выбрала так как получилось.

«Полная хладнокровность, но теплотой по всему телу» – догадываюсь, что это не в буквальном смысле, но немного царапает. Как Вам слово «беспристрастность»?

«Когда вы как космос, абсолютный ноль, – события уже текут, не вовлекая вас в свою сюжетную линию» – я представила, если бы мне изначально сказали такую фразу, предполагающую объект исканий с таким описанием) Одно дело как промежуточное состояние, но желательно не конечное.

«…безупречной жизни», – или жизни, в которой нет упрёков. Значит есть полное принятие» – у Кастанеды еще есть понятие «принятие судьбы». Безупречная жизнь, да, в которой нет упреков. Жить так, чтобы не в чем было себя – (ключевое слово) упрекнуть.

«Иуда, к слову, это тот, чей предатель…» – у меня нет уверенности в однозначности персонажа. Но даже если так, ведь без его предательства не было бы и всего остального, связанного с оным.

«…Прямые видения, я им не доверяю – они ложны; во вселенной есть строгий баланс…в остальных случаях переживания относительно видений, вероятно, будут ложны. По крайней мере касательно линий других судеб.» – не могу с Вами согласиться. О прямом знании и видении было и у Кастанеды, и у Шри Ауробиндо. Если бы для человека не было такой возможности, то все бессмысленно. Другое дело, как это увидишь. Можно видеть энергию, а можно тональ. Конечно, разные люди будут видеть со своих ракурсов, в зависимости от личной точки отсчета, но чем богаты… Такой момент, когда я настраивалась на человека, то не знала кто он, вообще ничего. То есть воображение тут не задействовано. Увидеть можно совсем даже неяркие бытовые ситуации, почувствовать состояние, но это лишь следствие того, что оказываешься в части сознания этого человека и видишь, и воспринимаешь так, как он это видел. Конечно, с этой точки зрения, такое видение не является истиной. Это просто состояние человека на тот момент жизни. И думаю, это не то, что относится к прямому видению.

Ответ: