Ангел и фляга (СИ)

На досуге (сплошной досуг) осторожненько пытаюсь анализировать свою личность … довольно забавная картина. Переключаюсь между двумя планами, персонаж-то один (раздвоением пока не страдаю), а вот плана, по меньшей мере, два. Те еще заморочки … суть разницы, то что в первом случае в мире нет понятия смерти, а во втором - она во весь рост, королева бала.

Соответственно, ты или просто живешь материальным, или начинаешь разводить в бочке философию. Как ни странно, позиция с отрицанием смерти довольно гармонично сочетается с процессом среднестатистической жизнедеятельности, более жизнеспособна. Самоубийство присутствует на обоих уровнях, но опять же в чем парадокс, в мире без смерти суицид неосознан, но деятелен, т.е. все попытки суицида имели определенную параллель с событиями в жизни. На втором - суицид суть событие, важное, воспринимается со множества разных сторон, он осознан, на этом уровне самоубийство оправдывается с точки зрения различный концепция мироздания. Можно сказать, что здесь мысли носят «глобальный характер», присутствует понятие «мировой скорби» и пр.

Первый - область личности, Эго. Второй - область трансперсонального, его здорово подкрепляют опыты измененных состояний сознания. Кажется, он и возник в моей жизни, в результате таких опытов (кастанедийские неделание, осознанные сновидения, внетелесный опыт, пранаяма, опыты с психоделиками). Вот и получается, что точки для развития суицидальности возникают в области личностных проблем, оправдываются в области трансперсонального (без подобного оправдания дело дальше не пойдет), и совершаются вообще непонятно в каком состоянии.

Спросишь, зачем я тебе это все пишу? Да для себя по большей части, когда пишешь все более-менее упорядоченно, раскладывая по полочкам. С точки зрения психологов, подобные размышления, скорее всего, имели бы вид попытки убежать от реальности, оправдать неумение решать проблемы повседневной жизни с позиций доморощенных философий. Возможно, они были бы правы … если бы не этот самый опыт внеличностного восприятия мира. Для которого у них тоже есть подходящие названия … бред, галлюцинации, личностные расстройства.

***

Люблю ли я себя? Любовь - это ж вроде страсть, когда теряешь голову и жжет в груди. Не… такого нет. На самом деле Я - это слишком много чтобы втиснуть его в скудные словесные формулировки. И вроде нет смысла особого… ведь в каждой мысли просвечивается кусочек этого Я.

Если говорить о внешности… лицо меня вполне устраивает. Остальное тоже. Как я себя вижу? В прошлом, пару лет назад - видел себя умным и в общем успешным молодым человеком с задатками логика и программиста. Предельно материалистичен. Максимализм свойственен возрасту. В общем, довольный своей долей и с достаточно хорошими планами на будущее.

Сейчас… психонавт. Клиент ПНД. Погрязший в пучине своих психоделических клише. Курящий. Пьющий. Без планов на будущее, какое я в упор не вижу.

Замороченный на теме смерти. С перепадами настроения от глубокого эгоизма до мировой скорби. Друзья составляют преимущественно лица с суицидальными наклонностями. Иду по улице и боюсь узнать в прохожем старого знакомого.

Собственно от дна общества меня отделяют только родители. И воспитание. Вроде как жива-таки душа интеллигента. Только мало кто сейчас ее во мне приметит. Уж больно завалена всяким хламом. К этому стоит добавить ярлыки «неопределенного рода занятий», а к концу месяца еще и «неопределенного места жительства». Мне тут, в связи с переездом родителей, выписаться из квартиры придется на некоторое время.

Что … еще не противно? Меня, признаться, уже подташнивает… от такого персонажа. Но вот она - горькая правда. Но самое плохое не это, это все легко исправить, а другое - то, что внутри … эта неопределенность во взглядах. Этот агностицизм. Эта бесцельность.

Бессмысленность. Отсутствие движущей силы. Это «ничего не хочу». Лень.

***

… Ведь не стоит перебирать мировоззрения предков, чтобы что-то понять. Да, там встречаются интересные позиции, довольно редко, правда … Нужно только заглянуть в себя, не то как они видят мир - как ты его видишь. И пробовать выводить какие-то законы, открывать понятия. Для себя. И этот поиск куда интереснее с добрым собеседником. Просто ты всегда имеешь доступ к другому взгляду. Не зацикливаешься на своем, узнавая другие. Здесь и помогают книжки, ты не берешь чужие знания и используешь их как основу. Ни в коем случае. Прежде всего сравниваешь. Как уже говорил. Они не дают ответы. Скорее, помогают задать правильные вопросы.

Платон, Аристотель … что я могу сказать? Да ничего. Я их вообще не чувствую. Не с чем сравнивать, в том все и дело. И вопросы они не задают. Только выкладывают свои позиции. Вот последствия их взглядов очень ощущаю. Ньютоновская механика ведет свои начала как раз из аристотелевской логики. И что мы видим? Материализм и атеизм. Глубокая поглощенность миром вещей. Отказ от Бога, ради «блага».