Читаем Ангела Меркель. Самый влиятельный политик Европы полностью

Тем не менее, про римско-католическую церковь писали много такого, что, в самом минимальном случае, давало повод для подозрений. Справедливо или нет, но когда-то церковь могла похвастать нейтральными, а иногда и дружескими отношениями и с Гитлером, и с Муссолини. С подачи Бенедикта Пий XII, занимавший папский престол во время Второй мировой войны, не так давно был причислен к лику святых, причем по сокращенной процедуре. Это вызвало гнев значительной части еврейского сообщества, тем более что человек, не посчитавший нужным осудить холокост, был канонизирован на Йом-кипур, священнейший день иудейского календаря. Добавьте к этому довольно неудобный факт, что в 1941 г. будущий папа сам вступил в гитлерюгенд, – и церкви придется нелегко. Конечно, Ратцингер мог, и не без оснований, утверждать, что выбора у него не было, что в 1936 г. закон о гитлерюгенде сделал членство в нем обязательным для мальчиков старше четырнадцати лет. Он мог бы указать также – хотя и не сделал этого, – что заговорщики, планировавшие убить Гитлера, были католиками и действовали из религиозного долга. Но папа хранил по этому поводу странное молчание. Но один вопрос всплывал вновь и вновь: если понифик был так невинен, то почему же он согласился вновь принять епископа Уильямсона в лоно церкви? Взгляды последнего были широко известны; малейшего усилия, хотя бы быстрого поиска по Интернету, было бы достаточно, чтобы выяснить, что Уильямсон и его клика придерживались несимпатичных взглядов.

Для Меркель это заявление стало настоящим громом с ясного неба. Ничто не могло быть неприятнее для нее, чем напоминание о темном прошлом Германии, да и вопрос, способный вызвать внутренние разногласия в ХДС, был совершенно некстати. Политик, сделавший поддержку государства Израиль частью международной политики Германии и постоянно твердивший, что «Германия и Израиль навсегда связаны памятью холокоста», просто не мог не ответить на действия Ватикана, поскольку в противном случае правительство Германии тоже можно было бы обвинить в молчаливом согласии. Мало того, в Германии отрицание убийства «жертв национал-социализма» – будь то евреи, гомосексуалисты или политические оппоненты, – является уголовным преступлением, за которое можно было получить до пяти лет тюрьмы или, по крайней мере, штраф. Позже Уильямсон был осужден за нарушение этого закона.

Именно в свете этого «внутрицерковного вопроса», как назвала это Меркель, она и ответила на вроде бы случайно заданный вопрос на рутинной, в общем-то, пресс-конференции с президентом Казахстана. Возвращение Уильямсона, сказала Меркель, «папе и Ватикану следует прояснить так недвусмысленно, чтобы невозможно было отрицать то, что произошло в период правления нацистов». И, продолжала она, желая прояснить этот вопрос раз и навсегда, «если решение Ватикана может быть быть понято в том смысле, что они способны усомниться в холокосте, то это конституционный вопрос».

С юридической точки зрения, согласно букве закона, правительство должно было предпринять какие-то действия. Но эти действия не обязательно было предпринимать лично главе правительства. Более того, личное участие канцлера в подобном, в общем-то, техническом вопросе было явлением исключительным. По правильной, или по крайней мере нормальной процедуре этот вопрос относился к компетенции генерального прокурора Моники Хармс. Меркель решила поднять его сама; было ли это благоразумное решение, вопрос спорный.

Несколько предложений, произнесенных в Астане – столице центральноазиатской республики Казахстан, вызвали проблемы в рядах партии Меркель и среди тех, кто обычно голосовал за нее. Они даже стали поводом для упрека в адрес Меркель со стороны старшего брата папы – Георга Ратцингера, тоже католического священника и бывшего музыкального директора собора Св. Петра в южном городе Регенсбург. Брат понтифика критиковал фрау Меркель покровительственным тоном: «Я всегда считал ее разумным человеком, но, возможно, она тогда испытывала сильное нервное напряжение и могла сказать что-то такое, что не сказала бы, если бы рационально все обдумала». В дискуссию счел нужным вмешаться даже Рейнхард Маркс, прогрессивный в целом епископ Кёльна и автор книги о более прославленном своем однофамильце по имени Карл; он заметил, что «возмутительно намекать, что папа придерживается подобных взглядов».

Накал страстей, разгоревшихся вокруг всех этих заявлений, вызвал у Меркель сильную тревогу, не только потому, что под угрозой оказалась репутация Германии, но и потому, что развитие событий ясно показало, что и в ее собственной партии есть люди, чьи взгляды неприятно близки идеологии самых темных времен в истории страны.

Перейти на страницу:

Все книги серии Биография эпохи

«Всему на этом свете бывает конец…»
«Всему на этом свете бывает конец…»

Новая книга Аллы Демидовой – особенная. Это приглашение в театр, на легендарный спектакль «Вишневый сад», поставленный А.В. Эфросом на Таганке в 1975 году. Об этой постановке говорила вся Москва, билеты на нее раскупались мгновенно. Режиссер ломал стереотипы прежних постановок, воплощал на сцене то, что до него не делал никто. Раневская (Демидова) представала перед зрителем дамой эпохи Серебряного века и тем самым давала возможность увидеть этот классический образ иначе. Она являлась центром спектакля, а ее партнерами были В. Высоцкий и В. Золотухин.То, что показал Эфрос, заставляло людей по-новому взглянуть на Россию, на современное общество, на себя самого. Теперь этот спектакль во всех репетиционных подробностях и своем сценическом завершении можно увидеть и почувствовать со страниц книги. А вот как этого добился автор – тайна большого артиста.

Алла Сергеевна Демидова

Биографии и Мемуары / Театр / Документальное
Последние дни Венедикта Ерофеева
Последние дни Венедикта Ерофеева

Венедикт Ерофеев (1938–1990), автор всем известных произведений «Москва – Петушки», «Записки психопата», «Вальпургиева ночь, или Шаги Командора» и других, сам становится главным действующим лицом повествования. В последние годы жизни судьба подарила ему, тогда уже неизлечимо больному, встречу с филологом и художником Натальей Шмельковой. Находясь постоянно рядом, она записывала все, что видела и слышала. В итоге получилась уникальная хроника событий, разговоров и самой ауры, которая окружала писателя. Со страниц дневника постоянно слышится афористичная, приправленная добрым юмором речь Венички и звучат голоса его друзей и родных. Перед читателем предстает человек необыкновенной духовной силы, стойкости, жизненной мудрости и в то же время внутренне одинокий и ранимый.

Наталья Александровна Шмелькова

Биографии и Мемуары

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное