Меркель всегда заботилась об интересах Германии, даже если они шли вразрез с интересами традиционных союзников Берлина. В 2008 г. США активно добивались вступления Украины и Грузии в НАТО, и президент Джордж Буш-младший был уверен, что Меркель согласится на этот шаг. Он считал, что у него с Меркель сложились хорошие отношения, что соответствовало действительности, но никак не влияло на решение там, где это касалось канцлера Германии. На апрельском саммите НАТО в Бухаресте Меркель, по существу, заблокировала продвигавшийся американцами план действий по членству в НАТО. Президент Грузии был слишком непредсказуем и опасен, чтобы Меркель могла ему доверять, а Украина была слишком непостоянна и переменчива, чтобы прикрывать ее статьей 5 Устава НАТО: «что вооруженное нападение на одну или несколько из них в Европе или Северной Америке будет считаться нападением на всех». Она, как и ее советники, сознавала также, что русских остро тревожит постепенное наступление Запада. Со стороны НАТО принять в свои ряды эти две бывшие советские республики означало бы сыграть на руку страхам перед угрозой с Запада, которая была постоянной темой внешней политики России, начиная, по крайней мере, с Наполеоновских войн, если не раньше. Засвидетельствовать это означало не пойти на поводу у Путина, а просто признать законной тревогу, которую выражал даже Михаил Горбачев. Когда НАТО расширилось, чтобы включить в себя прибалтийские государства, бывший президент сказал: «Западные политики хотели бы, чтобы Россия играла второстепенную роль в мировой политике… Такое высокомерное отношение к России и ее интересам глубоко оскорбительно для русского народа и чревато последствиями». Внешняя политика Путина практически идентична тому, что говорил в конце 1990-х гг. Горбачев: сохранять мощь в пределах традиционных территорий.
Весь период правления Меркель Путин был одной из констант во внешнеполитических уравнениях. Когда он на время отошел в сторону и с 2008 по 2012 г. исполнял обязанности премьер-министра, формально на пост президента был избран Дмитрий Медведев. Никаких сомнений в том, кто реально правит, тогда не было: все решал Путин. Хотя Меркель без энтузиазма встретила возвращение Путина на президентский пост после сомнительных выборов 2012 г. и выразила беспокойство по поводу нарушений и заявлений о фальсификациях, от критики Путина она воздержалась. Казалось, Меркель не особенно беспокоит перспектива общения с бывшим сотрудником КГБ; он был величиной известной – он ей не нравился, и она не была с ним согласна, но, по крайней мере, это был известный черт. Перед выборами 2013 г. в Германии какой-то комментатор сравнил этих двух лидеров с «пожилыми супругами, которые давно привыкли к фокусам друг друга».
Переговоры с путиным
На этом фоне вряд ли удивительно, что канцлер Германии играла ведущую роль на переговорах с Россией после внезапной «аннексии» Крыма. Все это время Меркель как могла добивалась деэскалации конфликта. Большая часть из 38 телефонных разговоров между ними приходятся на первые несколько недель после «аннексии», когда Меркель на чистом русском языке «советовала Путину уйти из Украины, пока Запад еще может помочь ему сохранить лицо».
Путин не слушал. Он не ожидал, что Меркель, и тем более ее уважаемый и опытный новый министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер, захочет (или сможет) что-то предпринять помимо разговоров, критики и просьб. Штайнмайер вернулся в министерство иностранных дел после выборов 2013 г., которые закончились патовой ситуацией и формированием новой большой коалиции. Но Штайнмайер в свое время был начальником канцелярии у Герхарда Шрёдера, и Путин считал, что новый министр иностранных дел никогда не пойдет против своего политического наставника и предшественника Меркель на посту канцлера. Тем не менее, пока Герхард Шрёдер безрассудно праздновал свое 70-летие с Путиным, его бывший помощник и доверенное лицо Штайнмайер «осуждал захват Крыма Россией так же решительно, как Меркель».
Это был первый просчет Путина, но и после него позиция Путина по-прежнему оставалась сильной. Меркель же была настроена не менее решительно и не собиралась оставлять путинскую тактику запугивания без ответа. Она знала, что следует действовать осторожно, и была в достаточной мере реалисткой, чтобы понимать, что Крым вряд ли когда-нибудь будет возвращен Украине. Ее целью было сдерживание, поскольку в сложившейся ситуации любая эскалация могла обернуться катастрофой. Ей нужны были союзники и ей необходимо было продемонстрировать Путину, что мягкая сила – экономика и дипломатия – может оказаться более мощным оружием, чем военная сила.