Читаем Ангела Меркель. Самый влиятельный политик Европы полностью

У Эдмунда Штойбера, лидера ХСС (баварской сестры ХДС) опыта хватало. Он был федеральным министром внутренних дел с 1988 по 1993 г. и премьер-министром Баварии с 1993 г. Как член ХСС он не был замаран партийным финансовым скандалом, а как премьер-министр Баварии обладал управленческим опытом, которого недоставало Меркель и Метцу.

Впервые с 1980 г., когда Франц Йозеф Штраус безуспешно бросил вызов Гельмуту Шмидту, перспектива участия в гонке на пост канцлера представителя ХСС вызвала широкий интерес публики. О Штойбере говорили все больше. Проблемой баварского политика было то, что он раз за разом публично отвергал возможность своего участия в выборах. Еще в декабре 2000 г., всего за месяц до того, как Метц продемонстрировал свою готовность к участию в гонке, Штойбер принял, как он говорил, «окончательное» решение не выдвигать свою кандидатуру. Он озвучил это свое решение в радиоинтервью, причем сделал это в довольно раздраженном тоне: «Вы прекрасно знаете, что я не готов занять этот пост, поскольку я занимаю пост премьер-министра Баварии и хотел бы остаться на этом посту и после перевыборов 2003 г.». От такой категоричной позиции трудно было отступить. Хотя в политике давать задний ход и отказываться от собственных заявлений – дело обычное, Штойбер высказывался более определенно, чем это делается обычно. Его позиция оставляла поле открытым для Метца и Меркель, хотя первый считался слишком правым, слишком склонным к национализму и слишком категоричным для избирателей-центристов.

Какое же место в этой картине занимала Ангела Меркель? На первый взгляд, никакого. Она не заявляла прямо, что будет участвовать в выборах. Она лишь заметила, что гипотетически имеет «ясное представление о том, как в качестве канцлера могла бы – вместе с другими – сделать эту страну лучше». Постепенно становилось ясно, что ее попытка набрать импульс для выдвижения кандидатуры терпит неудачу. «Кто все еще поддерживает Ангелу Меркель?» – риторически вопросила «Вельт» 28 августа 2001 г. Ответ подразумевался: практически никто из тех, чье мнение имеет вес.

Впечатление о том, что лидер партии не годится для соперничества со Шрёдером, подкрепляли и видные политики, особенно те из них, кто на своей позиции не полагался на поддержку Меркель. Генеральный секретарь ХСС Томас Гоппель, к примеру, не замедлил выступить против Меркель, хотя и в достаточно джентльменской манере; он сказал в интервью какой-то газете: «У Меркель нет никакой репутации, и никто вокруг нее не сплотится». Это заявление, очевидно, было согласовано со Штойбером, но сам баварский премьер по-прежнему не спешил нарушать высказанное прежде обещание и избегал высказываться по К-вопросу.

Популярности у Герхарда Шрёдера не прибавлялось, и проблема договоренности по единому кандидату на пост канцлера начинала приобретать для ХДС/ХСС угрожающие масштабы. Но что было делать? Можно ли было заставить Штойбера выставить свою кандидатуру? Кто мог его убедить? Или были другие кандидаты?

Один был: Вольфганг Шойбле. Бывший лидер партии, прикованный к инвалидному креслу, после своей отставки на волне финансового скандала считался уже, по существу, политическим мертвецом. Но теперь – нарушая, кажется, все законы политической гравитации – кое-кто из его коллег по партии начал примеряться к мысли о том, что именно этот бывший партийный лидер способен составить конкуренцию Герхарду Шрёдеру. Поначалу это был всего лишь слух, но в ноябре 2001 г. лидер фракции ХСС в парламенте Михаэль Глос заявил: «Для меня Шойбле – возможный кандидат, но я не уверен, захочет ли он выдвинуть свою кандидатуру». Рассуждение Глоса было быстро опровергнуто, хотя и не в категорических выражениях. Томас Гоппель сделал дежурное замечание, указав, что «Глос говорил не от лица земельного отделения партии». Разумеется, это была констатация факта, но такая констатация не способна была раз и навсегда закрыть эту тему.

Возможность того, что Шойбле сумеет совершить невероятное возвращение на политическую арену, была плохой новостью для Меркель, но еще большую тревогу эта весть вызвала у консервативных премьер-министров Роланда Коха (Гессен), Эдвина Тойфеля (Баден-Вюртемберг) и Петера Мюллера (Саар). Эти влиятельные политики опасались, и не без оснований, что вовлеченность Шойбле в скандал с партийными пожертвованиями и тот факт, что он солгал парламенту о своей информированности, фатальным образом скажутся на шансах партии на победу.

Ситуация становилась по-настоящему сюрреалистической. Когда в начале декабря ХДС собралась в Дрездене на ежегодную конференцию, никто слова не сказал по К-вопросу. Газеты пытались гадать по кофейной гуще и искали хоть какой-то намек на положение дел в реакции делегатов на выступления разных кандидатов. Так, левая «Зюддойче цайтунг» отметила, что делегаты спонтанно встали, приветствуя фрау Меркель; из этого газета сделала вывод, что да, в конце концов «она сможет».

Перейти на страницу:

Все книги серии Биография эпохи

«Всему на этом свете бывает конец…»
«Всему на этом свете бывает конец…»

Новая книга Аллы Демидовой – особенная. Это приглашение в театр, на легендарный спектакль «Вишневый сад», поставленный А.В. Эфросом на Таганке в 1975 году. Об этой постановке говорила вся Москва, билеты на нее раскупались мгновенно. Режиссер ломал стереотипы прежних постановок, воплощал на сцене то, что до него не делал никто. Раневская (Демидова) представала перед зрителем дамой эпохи Серебряного века и тем самым давала возможность увидеть этот классический образ иначе. Она являлась центром спектакля, а ее партнерами были В. Высоцкий и В. Золотухин.То, что показал Эфрос, заставляло людей по-новому взглянуть на Россию, на современное общество, на себя самого. Теперь этот спектакль во всех репетиционных подробностях и своем сценическом завершении можно увидеть и почувствовать со страниц книги. А вот как этого добился автор – тайна большого артиста.

Алла Сергеевна Демидова

Биографии и Мемуары / Театр / Документальное
Последние дни Венедикта Ерофеева
Последние дни Венедикта Ерофеева

Венедикт Ерофеев (1938–1990), автор всем известных произведений «Москва – Петушки», «Записки психопата», «Вальпургиева ночь, или Шаги Командора» и других, сам становится главным действующим лицом повествования. В последние годы жизни судьба подарила ему, тогда уже неизлечимо больному, встречу с филологом и художником Натальей Шмельковой. Находясь постоянно рядом, она записывала все, что видела и слышала. В итоге получилась уникальная хроника событий, разговоров и самой ауры, которая окружала писателя. Со страниц дневника постоянно слышится афористичная, приправленная добрым юмором речь Венички и звучат голоса его друзей и родных. Перед читателем предстает человек необыкновенной духовной силы, стойкости, жизненной мудрости и в то же время внутренне одинокий и ранимый.

Наталья Александровна Шмелькова

Биографии и Мемуары

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное