Повторное избрание Герхарда Шрёдера на выборах 2002 г. не решило фундаментальных экономических проблем Германии, в первую очередь проблемы старения населения. Шрёдера никогда особенно не сдерживали идеологические соображения. Его политическая философия в той мере, в какой она у него имелась, была близка философии премьер-министра Великобритании Тони Блэра. Как и его британский коллега, Шрёдер считал, что рыночные силы должны играть более существенную роль и что социальную политику следует решительно реформировать, уводя от чистого субсидирования. Прежде чем рассориться в 2003 г. по поводу войны в Ираке, Блэр и Шрёдер даже выпустили совместный манифест в виде памфлета под заголовком «Новый центр», в котором попытались перевести концепцию так называемого «третьего пути» Блэра в нечто, напоминающее идеологическую программу. Эти высокопарные обоснования необходимости реформирования частей государства всеобщего благосостояния несли мало смысла в конце 1990-х гг., когда они были впервые опубликованы, но многие из них вновь всплыли на поверхность во время переговоров по так называемым реформам Hartz IV. Эти реформы получили название по имени Петера Гартца, тогдашнего директора по персоналу фирмы Volkswagen, назначенного главой комиссии, задачей которой было разработать реформу рынка труда. Комиссия выдвинула несколько идей, среди них повышение пенсионного возраста до 67 лет и снижение пособия по безработице до уровня социального пособия. Утверждалось, что эти реформы необходимы по экономическим соображениям. Без них, говорил Шрёдер, все государство всеобщего благосостояния рано или поздно рухнет. Философия Шрёдера во многих отношениях напоминала философию дона Фабрицио Корберы, главного героя классического романа Лампедузы «Леопард»: «Если вы хотите, чтобы все оставалось как есть, все должно меняться».
Однако, как и в случае этого выдуманного сицилийского аристократа XIX века, не все современники Шрёдера были с ним согласны. Первый министр финансов в правительстве Шрёдера, Оскар Лафонтен, возглавил атаку на бывшего товарища внутри Социал-демократической партии. Лафонтен написал книгу «Сердце бьется слева» и вообще стал главным защитником слегка романтизированного, наверное, представления о традиционном западногерманском государстве всеобщего благосостояния.
Атаки представителей своей же партии сделали положение Шрёдера шатким. СДПГ проигрывала земельные выборы одни за другими, и в результате красно-зеленое правительство сталкивалось со все более враждебным большинством правоцентристских партий в бундесрате (что-то вроде сената), состоящем из представителей федеральных земель. Пытаясь ограничить давление на правительство, Шрёдер решил оставить пост председателя СДПГ, уступив его Францу Мюнтеферингу – главе парламентской фракции и, как в то время считал Шрёдер, настоящему верному товарищу.
Делая это, Шрёдер хотел сосредоточиться на управлении страной, не отвлекаясь больше на внутрипартийные дрязги. На самом деле у него, разумеется, был и другой, более зловещий мотив. Он хотел заранее разделить с кем-то ответственность за непопулярные программы, на случай, если с него за них спросят. Последнего не произошло, но и поражений на земельных выборах избежать не удалось. 22 мая 2005 г. он сдался. СДПГ проиграла выборы в земле Северный Рейн – Вестфалия, где представитель ХДС и архиконсерватор Юрген Рютгерс легко побил представителя социал-демократов Пера Штайнбрюка, прежде занимавшего пост. Социал-демократы управляли этой землей с тех пор, когда политик из ХДС Франц Мейерс проиграл Хайнцу Кюну в 1966 г., и проигрыш здесь стал для Шрёдера символической и политической катастрофой. С этого момента управление государством должно сильно затрудниться. Теперь Меркель, по существу, держала правительство за горло, так как имела возможность заблокировать в верхней палате любой законодательный акт.
Шрёдер жаждал новых выборов в бундестаг. Но роспуск нижней палаты федеральной законодательной власти не входит в полномочия канцлера. Выборы назначаются раз в четыре года или в том случае, когда канцлер проигрывает голосование о доверии. И Шрёдер задумал хитрый ход: он хотел, чтобы представители его собственной партии и зеленые проголосовали против него по тактическим соображениям и таким образом вынудили президента Кёлера назначить новые выборы. Первую часть плана удалось реализовать без проблем. 1 июля 2005 г. после голосования 296:151 при 148 воздержавшихся бундестаг вынес канцлеру вотум недоверия. Вероятно, эта весьма необычная процедура была к тому же неконституционной. Депутат от Партии зеленых Вернер Шульц, описывая голосование как незаконное, сразу же обжаловал его в суде: «Если президент распустит парламент, – написал он в исковом заявлении, – я подам иск в Федеральный конституционный суд». С юридической точки зрения он, похоже, был прав. Статья 67.1.1 Основного закона Германии гласит: