Читаем Ангела Меркель. Самый влиятельный политик Европы полностью

«Бундестаг может выразить недоверие Федеральному канцлеру тем, что большинством членов выберет ему преемника, и обратиться к Федеральному президенту с просьбой об увольнении Федерального канцлера. Федеральный президент должен удовлетворить эту просьбу и назначить выбранное лицо».


Никто никому доверия не выражал, да и никакого «преемника» бундестаг не выбрал. Так что, вся процедура противоречила Конституции? Конституционный суд не увидел в действиях парламента никаких проблем и объявил, что все было законно. Шрёдер мог продолжать.

Но зачем ему нужны были выборы? Если верить опросам общественного мнения, все указывало на то, что на выборах Шрёдер должен был проиграть Меркель. Рационально ли поступил Шрёдер? На самом деле для такого хода у него было несколько серьезных причин. С одной стороны, он доверял своим вошедшим в легенду способностям вести избирательную кампанию и знал – как выяснилось, безошибочно, – что в этом умении не уступит никому, а уж фрау Меркель сможет дать сто очков вперед. Еще одной возможной причиной было то, что Шрёдеру хотелось уйти из политики, чтобы заняться бизнесом и посвятить себя четвертой жене и двум их приемным детям.

Таким образом, Шрёдер пребывал в нерешительности. С одной стороны, он с нетерпением ждал возможности погрузиться в новый, более доходный вид деятельности, при котором больше времени можно было бы посвящать семье. С другой, он был законченным политиком и умелым организатором избирательных кампаний и как таковой любил настоящую схватку. Обеспечив проведение реформ Hartz IV и имея мало шансов выиграть еще одни всеобщие выборы, Шрёдер мог сравнительно спокойно и с удовольствием, без особенных нервов провести кампанию. Конечно, социал-демократы могли проиграть – мало того, он был уверен, что его партия проиграет, – но минимизировать ущерб было под силу ему и только ему. Он считал, что ХДС выиграет, но Меркель трудно будет сформировать устойчивое правительство, а СДПГ перегруппируется и после короткого периода в оппозиции вновь перехватит власть.

Четыре месяца спустя, когда начали появляться первые результаты выборов, создалось впечатление, что ставка Шрёдера успешно сыграла. Не в последнюю очередь благодаря своему предвыборному гению СДПГ почти преодолела 20 %-й разрыв, который показывали результаты опросов. Результат получился практически ничейный: 34,1 % за СДПГ против 35,2 % за ХДС/ХСС. Меркель такой катастрофический и позорный результат угрожал концом политической карьеры. Эдмунд Штойбер четыре года назад получил респектабельные 38 % голосов. Меркель не сумела даже повторить результат баварца. Вообще, результат выборов 2005 г. был для ХДС худшим с 1949 г, когда партия еще, по существу, не успела организоваться. Почему все обернулось так плохо?

История судьи Кирхгофа: как все (чуть не) пошло не так

Меркель начала избирательную кампанию с практически выигрышной позиции. Согласно опросам, в начале кампании ХДС/ХСС набирали 48 %. СДПГ довольствовалась жалкими 28 %. Позиция Меркель и ХДС/ХСС была так сильна, что некоторые решили – или испугались, – что она получит возможность править в одиночку – а такого никому не удавалось достичь со времен победы Аденауэра в 1957 г, когда союз ХДС/ХСС получил более 50 % голосов. 16 сентября 2005 г. «Хандельсблат» – газета, сравнимая с Wall Street Journal, хотя и не так откровенно политизированная, предупредила, что Меркель нуждается в Свободных демократах, чтобы «притормозить собственную партию и уравновесить эгоистические тенденции земельных премьеров».

Проблемы Меркель в начале кампании были минимальны. Самым серьезным поводом для беспокойства был вопрос, что делать с Эдмундом Штойбером, который, как она опасалась, мог стать угрозой для внутренней стабильности коалиции. Просто вручить ему ключи от финансового министерства – а именно этот пост держала ХСС при Коле – означало бы рисковать сосредоточением в его руках слишком большой власти над важнейшей областью политики. Еще одной проблемой Меркель было то, что некоторые считали ее политически легковесной фигурой. Она попыталась решить разом обе проблемы, назвав в качестве потенциального министра финансов относительно неприметного ученого и бывшего судью Пауля Кирхгофа. Это давало ей контроль над Штойбером, который в этой схеме должен был стать своего рода суперминистром по делам бизнеса, экономики и техники – то есть занять пост, который отлично выглядел на бумаге, но вряд ли стал бы особенно влиятельным на практике. Кроме того, она считала, что в Кирхгофе нашла для себя и для партии серьезного ученого, на которого можно положиться.

Перейти на страницу:

Все книги серии Биография эпохи

«Всему на этом свете бывает конец…»
«Всему на этом свете бывает конец…»

Новая книга Аллы Демидовой – особенная. Это приглашение в театр, на легендарный спектакль «Вишневый сад», поставленный А.В. Эфросом на Таганке в 1975 году. Об этой постановке говорила вся Москва, билеты на нее раскупались мгновенно. Режиссер ломал стереотипы прежних постановок, воплощал на сцене то, что до него не делал никто. Раневская (Демидова) представала перед зрителем дамой эпохи Серебряного века и тем самым давала возможность увидеть этот классический образ иначе. Она являлась центром спектакля, а ее партнерами были В. Высоцкий и В. Золотухин.То, что показал Эфрос, заставляло людей по-новому взглянуть на Россию, на современное общество, на себя самого. Теперь этот спектакль во всех репетиционных подробностях и своем сценическом завершении можно увидеть и почувствовать со страниц книги. А вот как этого добился автор – тайна большого артиста.

Алла Сергеевна Демидова

Биографии и Мемуары / Театр / Документальное
Последние дни Венедикта Ерофеева
Последние дни Венедикта Ерофеева

Венедикт Ерофеев (1938–1990), автор всем известных произведений «Москва – Петушки», «Записки психопата», «Вальпургиева ночь, или Шаги Командора» и других, сам становится главным действующим лицом повествования. В последние годы жизни судьба подарила ему, тогда уже неизлечимо больному, встречу с филологом и художником Натальей Шмельковой. Находясь постоянно рядом, она записывала все, что видела и слышала. В итоге получилась уникальная хроника событий, разговоров и самой ауры, которая окружала писателя. Со страниц дневника постоянно слышится афористичная, приправленная добрым юмором речь Венички и звучат голоса его друзей и родных. Перед читателем предстает человек необыкновенной духовной силы, стойкости, жизненной мудрости и в то же время внутренне одинокий и ранимый.

Наталья Александровна Шмелькова

Биографии и Мемуары

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное