Аномалии личности. Психологический подход

Как неоднократно говорилось выше, в психологическом плане все может быть сведено к двум векторам, исходящим из родовидового противоречия, – отношению к человеку как самоценности, как отражению им в умопостигаемом пределе образа Человечества (а для верующего – Бога) или отношению к нему как средству и – в конечном итоге – вещи. Плоскость всех этих отношений и есть собственно личностная, причем важна здесь не величина свершений, а именно их направление, поражение или победа над противостоящим[96].

Итак, к прежде сформулированному представлению о благе нормального развития как пути обретения человеческой сущности нам остается добавить представление о личности как психологическом инструменте, способе конкретной организации этого пути.

А поскольку центральным, системообразующим является здесь отношение к другому человеку, к другим людям, то, не претендуя на строгое и всеобъемлющее определение, но выделяя, подчеркивая один, хотя и чрезвычайно важный, на наш взгляд, аспект, подход к проблеме личности, – сформулируем теперь следующее исходное положение. Стать личностью – значит, во-первых, занять определенную жизненную, прежде всего межлюдскую нравственную позицию; во-вторых, в достаточной степени осознавать ее и нести за нее ответственность; в-третьих, утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью. И хотя эта жизненная позиция выработана самим субъектом, принадлежит ему и глубоко пристрастна (если не сказать – выстрадана им), тем не менее по своему объективному значению она есть обращенность, принадлежность человеческого сообщества, Человечества в целом, продукт и одновременно причина межлюдских связей и отношений. Поэтому истоки личности, ее ценность, наконец, добрая или дурная о ней слава в конечном итоге определяются тем межлюдским нравственным значением, которое она действительно являет (или являла) своей жизнью.

Из предложенного рассмотрения следует, что психологическое понимание личности не должно иметь значение лишь идеала; личность – рабочий психологический инструмент человеческого развития, хотя, разумеется, инструмент этот может быть «плохим», «очень плохим» и даже «никудышным», равно как «хорошим», «очень хорошим» и даже «идеальным» – в зависимости от того, как он служит своему назначению. Поэтому, когда говорят, что личностью является далеко не каждый, а лишь некоторые, наиболее продвинутые и выдающиеся, за этим лежит подмена сущности личности сущностью человека. Да, человек, скажем мы, должен сделаться Человеком, и это в достаточной полноте действительно удается пока далеко не каждому, и одна из причин тому – недостатки, аномалии личности как инструмента и способа организации этого движения. Поэтому надобно не «лишать» человека личности, не рассматривать ее как доступный лишь избранным приз за успешное развитие, а понять, что в присущей данному человеку организации личности мешает выделке его в Человека.

* * *