Античная мудрость

Счастье не зависит от людей: Божество дарует его, в разное время, действуя различно: одного превознося, а другого унижая. /35, 478/

***

Занимающиеся изучением природы срывают не зрелый плод мудрости. /35, 478/

***

Находящий в жизни своей много неправды, пребывает в постоянном страхе и даже иногда пробуждается от сна, подобно ребенку, проводя жизнь в надежде на дурной ее исход. /35, 479/

МЕЛИСС

(510 – 440 до н.э.)

Мелисс Самосский – древнегреческий философ и ученик Парменида. Он является последним представителем элейской школы. Мелисс был видным государственным и военным деятелем (командующий флотом самосцев и политическим противником Перикла), написавший не дошедшее до нас сочинение «О природе, или О сущем». Мелисс критиковал и пифагорейство, и Гераклита, и Эмпедокла, и атомистов с точки зрения элейского Единого, неподвижного, нерасчлененного, бестелесного, доразумного, бесконечного и самотождественного. По его учению, ничто вообще не может возникнуть, так как, в конце концов, оно возникало бы из ничего, а из ничего не может возникнуть ничего. То, что есть, абсолютно едино, поскольку два единых указывали бы уже на множественность. Оно не имеет ни начала, ни конца, так как, будучи всем, оно ничего не имеет, кроме себя, от чего оно могло бы отличаться и в области чего оно имело бы начало или конец. Движение тоже невозможно, потому что нельзя передвинуться ни в пустоту (ибо пустота есть ничто), ни в заполнение (потому что это последнее ничего не может пустить на свое место). Также невозможно и смешение вещей, потому что, если бы вещи были различны, то мы узнали бы их в любой их смеси.

Развивая идеи Парменида, Мелисс настаивал на единстве сущего, на его неизменности и вечности, а также на том, что показания чувств дают только видимость истины. Познание богов Мелисс считал невозможным, а потому предлагал не высказываться о них. /93, 380/

***

О богах не должно учить, ибо познание их невозможно./38,62/

***

Ничто из того, что имеет начало и конец, не вечно и не бессмертно./38,63/

***

Оно (Единосущее) не страдает, ибо, испытывая страдание, оно не обладало бы полнотой существования: вещь, испытывающая страдание, не может существовать вечно; больной предмет не обладает такой силой, как здоровье. И однородным оно уже не было бы, если бы страдало. Ибо страдать оно могло бы только в том случае, если бы что-нибудь у него отнялось или к нему прибавилось, и, следовательно, оно уже более не было бы однородным. Здоровое же не может заболеть. Ибо в этом случае погибло бы здоровое и сущее, и возникло бы не бывшее (больное). И относительно чувства печали имеет силу то же самое рассуждение, какое применимо к страданию. /74, 203/

***

В основании четырех элементов – воды, земли, огня и воздуха – лежит некая общая сущность, не возникшая и неуничтожимая, которую следует называть «всеединым». /38, 63/

***

В природе нет ничего постоянного, но все в возможности подвержено гибели. /38, 64/

***

Что было, то есть теперь и всегда будет. /56, 330/

ЭМПЕДОКЛ

(490 – 430 до н.э.)

Эмпедокл родился в благородной фамилии в Агригене (в Сицилии) в 490 г. до н.э. Его отец принимал участие в изгнании тирана Фрасидея в 470 году. Сам Эмпедокл способствовал низвержению аристократии в 444 году. Увлеченный идеей политической свободы, он отверг предложенное ему царское достоинство и ввел чистую демократию в своем родном городе. Большую часть своей жизни он провел в своем отечественном городе и только в преклонных летах, потеряв благосклонность своих сограждан, удалился в Пелопонез. Его враги воспрепятствовали возвращению его в отечество, и он умер на чужбине в 430 году. Это был замечательный человек для своего времени; но он остается загадкою и для настоящего времени. Он был отличным политическим деятелем, блестящим оратором, известным врачом, глубоким естествоиспытателем и философом. Но вместе с тем, он считался еще при жизни особенным любимцем богов и слыл за чудодея, а по смерти был поставлен в разряд героев. В общем, он примыкает к Пифагору по характеру своей деятельности. Но примыкает ли он к нему и по образу своих мыслей, этого нельзя сказать с такою же точностью. Его считают слушателем и Пифагора, и Гераклита, и Анаксагора, и Парменида и других. Но его нельзя назвать последователем ни того, и другого, ни третьего.

По-видимому, в своем полуфилософском и полупоэтическом мировоззрении он хотел соединить ионийскую физику, элейскую метафизику и пифагорейское учение о гармонии и душепереселениях. Свое мировоззрение он изложил в сочинениях: «О естестве и природе», «Очистительные гимны», и некоторые другие, от которых до нас дошли лишь незначительные отрывки. Сверх того, было много в ходу изречений с его именем. /35, 44/

***

Скудные средства познания нашим дарованы членам,

Множество скверн и напастей смущает пытливые думы.

Малый узрев лишь удел человеческой жизни злосчастной,

Гибнут, как дыма струя, скоротечных людей поколенья,

Сердцем постигнув лишь то, что каждому путь преградило

В суетной жизни стезе; а всякий мнит целое ведать: