Ответ Фонду памяти жертв политических репрессий
В Общественный фонд для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 по 1985 гг.
Ответ на обращение
В связи с вашим обращением в Институт российской истории РАН по поводу аннулирования ряда символов прошлой коммунистической эпохи сообщаем следующее.
В.И. Ульянов (Ленин), И.В. Джугашвили (Сталин) и их соратники, чьи имена увековечены в советской символике, боролись за те общественные ценности, которые на исходе XX века показали свою цивилизационную несостоятельность и были народом отвергнуты.
Ленин и продолжатель его дела Сталин несут главную персональную ответственность за развязывание репрессий против миллионов ни в чём не виновных людей, за политику социального геноцида (против предпринимателей, крепких крестьян, казачества, духовенства и др.), за политику национального геноцида (против многих народов Кавказа), за создание ГУЛАГа, концлагерей, применение пыток (запрещённых в России со времен Александра I) и т.п. Ленин и Сталин совершили преступления против человечности, которые не имеют срока давности.
Деятельность Ленина и Сталина направила страну в социально-экономический и духовный тупик, затормозила цивилизованное развитие страны и изолировала её от всего цивилизованного человечества.
Историческая практика доказала утопичность марксизма-ленинизма (марксизма). Именно попытка претворить утопию в жизнь обернулась гражданской войной, многомиллионными жертвами и сегодняшним отставанием страны.
Сегодняшняя Россия оказалась перед необходимостью решить задачи, которые уже стояли сто лет назад и которые можно было решить только на пути демократического развития. Современная Россия не может успешно продвигаться по этому пути и не пугать целые народы и страны, не расставшись с Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным как символами коммунистической утопии, красного террора и экспорта социалистических революций.
Кроме того, в демократической России следует учесть волю жены, сестёр и брата Ленина, которые были против создания даже временного мавзолея. Идея превращения останков вождя видол языческого типа не приходила в голову воинствующему атеисту Ленину.
Государство не должно тратить деньги налогоплательщиков на содержание, осмотр и реставрацию тела вождя коммунистической партии. Многопартийной России соответствует неполитизированный облик Красной площади, сложившийся к концу XIX века.
Исходя из вышесказанного, Институт российской истории РАН считает целесообразным:
1. Ликвидировать некрополь на Красной площади Москвы.
При этом выдающихся деятелей Отечества (В. Чкалова, Ю.Гагарина и др.) предать земле, что соответствует российской культуре памяти.
Останки Ленина, Сталина и других лиц, ответственных за массовые репрессии, передать в распоряжение либо их родственников, либо их последователей - в распоряжение КПРФ-
2. Памятники Ленину и Сталину, Марксу и Энгельсу передать в музеи.
3. Имена Ленина и Сталина и их соратников, а также других деятелей коммунистической партии, упразднить в названиях городов, улиц, станций метро и т.д.
4. Памятник гражданину Минину и князю Пожарскому торжественно вернуть на первоначальное место, в центр Красной площади.
5. Восстановить золотой герб России на Кремлёвских башнях.
Восстановление герба России и возвращение памятника Минину и Пожарскому будет иметь большое патриотическое значение и станет шагом в духовном возрождении России.
И.о. директора
Института российской истории РАН, доктор исторических наук
В.М. Лавров
31.03.2006 г.
№ 14105-2115,4-5
ВТОРАЯ ЧАСТЬ.
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЛЕНИНЕ, СТАЛИНЕ И ХРУЩЕВЕ
Крах большевистского проекта в России
Историк Лавров: Давайте начнём с основоположников. Мы все, во всяком случае, наше поколение, изучали марксизм-ленинизм, читали, кому было интересно. Я помню, читая работы Маркса, Энгельса, в том числе «Капитал», восторгался - какие интересные, глубокие, разносторонние суждения! Потом наткнулся на письмо Маркса, я его хочу просто прочитать, оно коротенькое, но даёт понятие, что такое марксизм.
Письмо Маркса Иосифу Вейдемейеру от 5 марта 1852 года. Маркс пишет: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего...»
И дальше то, что собственно Маркс и Энгельс внесли нового:
«1. Существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства;
2. Классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата;
3. Эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».