Антирусская красная смута

Нельзя не полюбить Александру Фёдоровну, читая её записки, рассматривая её женственные, трогательные и грациозные фотоснимки. Она вместе с детьми не отреклась от свергнутого супруга, а последовала за ним до конца. И от того, что является императрицей, она тоже не отреклась; от неё и за неё отречения не было. Коммунисты убили законную неотрёкшуюся императрицу. Клеветать на такую Женщину - гнусность. Напротив, такие женщины, как Александра Фёдоровна, являются национальным достоянием России, примером супруги и матери.

9. На 1:36-1:39 минутах просмотра в нём представлены сведения о том, что император Николай II устроил праздничный фейерверк на Ходынском поле, где полно погибших и раненых.

Указанные сведения противоречат имеющимся историческим данным:

Как понять показанное в фильме: император - дурак или кощунник?

В действительности он не устраивал праздничный фейерверк на крови. Да и трупов, раненых на Ходынке уже не было, когда туда приехал царь. Они размещены там волею Учителя, чтобы усилить впечатление о кощунстве государя.

10. На 5-7,18 минутах просмотра в нём представлены сведения о том, что у балерины Кшесинской обнажилась на сцене грудь, а реакция будущего Николая II сродни реакции обалдевшего школяра, который случайно увидел голую женщину.

Указанные сведения противоречат имеющимся историческим данным:

Это тоже придумано г-ном Учителем. Эпизод выглядит даже забавно и вроде бы безобидная сцена, но её цель — высмеять. Расчёт: смешной недотепа не может быть святым.

11. На 16 минуте просмотра в нём представлены сведения о том, что офицер дал по морде наследнику престола.

Указанные сведения противоречат имеющимся историческим данным:

Русский офицер не мог дать по морде наследнику русского престола, будущему Николаю II. Это клевета на русское офицерство, Российскую армию. Г-н Учитель переносит современное хамство, собственное хамство в Россию серебряного XIX века.

12. На 23, 48-49, 1:13-1:14, 1:24-1:26 минутах просмотра в нём представлены сведения о том, что спецслужбы охотились за Кшесинской и пытались её убить, а к ударившему наследника офицеру применён допрос с пыткой.

Указанные сведения противоречат имеющимся историческим данным:

В действительности российские спецслужбы не охотились за балериной, не пытались её взорвать. А допросы с применением пыток запрещены ещё императором Александром I. Режиссёр переносит в дореволюционную Россию то, что имело место позднее. Например, доктор Фишель (Фишер) вызывает явные ассоциации с фашистским доктором Менгеле. Но это уже клевета на доктора Царскосельской горболъницы Фишеля. Таким он не был, и невеста Николая II не интриговала с фашиствующим выродком и колдуном, не мчалась с ним на мотоцикле, как авантюристка (39-40 мин фильма). Создатель фильма мутит воду, придавая фашиствующий оттенок Государству Российскому. Мол, в них и тогда что-то фашистское...

13. На 31-32 минутах просмотра в нём представлены сведения о том, что принцесса Аликс выражает встретившему ее в Крыму жениху соболезнование по поводу кончины его отца и государя при живом еще государе.

Указанные сведения противоречат имеющимся историческим данным:

В фильме много исторических ошибок и глупостей, свидетельствующих о пренебрежительном отношении режиссёра к русской истории. Скажем, принцесса Аликс приехала в Крым и была встречена наследником 10 октября 1894 г. Она не могла выразитъ такое соболезнование за десять дней до смерти государя! Или она тоже идиотка?

При этом сведения, изложенные в пп. 1-13 исследовательской части относятся к социальной группе «православные» ^в связи с тем, что Николай II и Александра Фёдоровна, Александр ІИ и Мария Фёдоровна были искренне и глубоко верующими православными христианами, настолько, что Николай II и его супруга канонизированы Русской Православной Церковью. Причём Россия того времени была православным государством, в котором православие являлось государственной религией.

Сведения, изложенные в пп. 1-13 исследовательской части относятся к личности Николая Второго (Романова) в связи с тем, что весь фильм посвящён Николаю II, его супруге, родителям и России того времени, когда Николай II являлся наследником престола и Самодержцем Всероссийским.

Сведения, изложенные в пп. 1-13 исследовательской части искажают исторически достоверные сведения о социальной группе «православные» в связи с профессиональной недобросовестностью режиссёра, который вместо достоверных исторических источников использовал слухи, сплетни и сомнительные источники. Режиссёр искажает историческую правду и фальсифицирует русскую историю. В этом не могли не проявиться его антирусские, антиправославные взгляды.