Антология народничества

Понятно, что эти решения совсем не удовлетворяли новаторов. Теперь энергическая деятельность становилась невозможной ни в одну сторону. Единственная выгода, которую они приобретали – некоторые материальные средства, которые можно было пустить на живое дело. Все ясно понимали неизбежность разрыва, если положение дел не изменится. Но у новаторов сохранилась надежда, что при более продолжительных переговорах, при лучшем ознакомлении с делами, если не все, то большая часть консерваторов перейдет на их сторону. […]

20. Н. А. Морозов*

Из воспоминаний о Липецком съезде

На третьем и последнем заседании Липецкого съезда, посвященного обсуждению будущих предприятий общества, Александр Михайлов* произнес длинный обвинительный акт против императора Александра II.

Это была одна из самых сильных речей, какие мне приходилось слышать в своей жизни, хотя Михайлов по природе и не был оратором.

В ней он припомнил и ярко очертил сначала хорошие стороны деятельности императора – его сочувствие к крестьянской и судебной реформам, а затем приступил к изложению его реакционных преобразований, к которым прежде всего относил замену живой науки мертвыми языками в средних учебных заведениях и ряд других мероприятий назначенных им министров. Император уничтожил во второй половине царствования, говорил Михайлов, почти все то добро, которое он позволил сделать передовым деятелям шестидесятых годов под впечатлением севастопольского погрома.

Яркий очерк политических гонений последних лет заканчивал эту замечательную речь, в которой перед нашим воображением проходили длинные вереницы молодежи, гонимой в сибирские тундры за любовь к своей родине, исхудалые лица заключенных в тюрьмах и неведомые могилы борцов за освобождение.

– Должно ли ему простить за два хорошие дела в начале его жизни все то зло, которое он сделал затем и еще сделает в будущем? – спросил Михайлов в заключение, и все присутствующие единогласно ответили:

– Нет!

С этого момента вся последующая деятельность большинства съехавшихся в Липецке четырнадцати человек определилась в том самом смысле, в каком она стала теперь достоянием истории: ряд покушений на жизнь императора Александра II и их финал 1 марта 1881 года.

21. С. Г. Ширяев*

О Липецком съезде (из объяснений на судебном следствии, 26 октября 1880 г.)

Естественно, что участники съезда остановили свое внимание также и на вопросе о цареубийстве, причем я утверждаю, что вопрос этот возник на самом съезде, и лишь после того, как обозначилось резко реакционное направление правительства за время, истекшее между 2 апреля и сроком съезда. […]

Съезд признал необходимым совершить этот факт в том случае, если правительство будет идти прежним путем, но практические вопросы – о способе, о выборе времени, исполнителей и пр. – совершенно не поднимались на съезде, а тем более не могло быть речи о предпочтении взрыва и т. п. сложных способов, при которых есть шансы для исполнителей факта не быть обнаруженными, способу вроде соловьевского[185], с неизбежным самопожертвованием исполнителя. Вопрос этот мог быть решен только в связи с практическими условиями, и я уверен как за себя, так и за товарищей, что, будь возможным повторение факта в той форме, какую имело покушение Соловьева, никто из нас не задумался бы идти на верное самопожертвование в роли исполнителя.

Глава 5. Рождение «Народной Воли» (самоопределение)

1. Из Программы и Устава Исполнительного комитета «Народной Воли» (1879 г.) // Революционное народничество 70-х годов. Т. II. 1876–1882. М.: Наука, 1965. С. 170–174, 200, 204–209.

2. Из воспоминаний М. Ф. Фроленко о Л. А. Тихомирове // Фроленко М. Ф. Записки семидесятника. М., 1927. С. 181–183.

3. Из воспоминаний В. И. Иохельсона об А. И. Зунделевиче // Иохельсон В. И. Первые дни Народной Воли. Пг., 1922. С. 13–18.

4. Письмо Н. А. Морозова В. Н. Фигнер (1880 г.) // Кузьмин Дм. Народовольческая журналистика. М., 1930. (Послесловие В. Фигнер «По поводу исследовательской работы Дм. Кузьмина»). С. 241–243.

5. По страницам «Народной Воли». Конец 1879 г. – начало 1880 г. // Литература партии «Народная Воля». М., 1930. С. 2–6, 16–19, 21, 22. 28–29, 31, 43–44.

I. «Народная Воля». № 1, от 1 октября 1879 г.

1) Передовая статья.

Письмо С. Я. Виттенберга к товарищам накануне казни (10 августа 1879 г.).

2) Речь Овчинникова в Киевском военно-окружном суде (7 июля 1879 г.).

3) Хроника преследований.

4) Объявление об издании газеты «Черный передел».

II. «Народная Воля», № 2, от 15 ноября 1879 г.

1) Политические письма социалиста.

2) Ответы и заявления.

III. «Народная Воля», № 3, от 1 января 1880 г.

1) Передовая статья.

2) От Исполнительного комитета.

3) Корреспонденции.

4) Мелочи.

1. Программа Исполнительного Комитета [186]

А