Читаем Антология средневековой мысли. Том 2 полностью

Вопрос: Меня смущает еще прежде сказанное о том, что человек даже в этой жизни может осознать себя единым с вечно Сущим. Как это может быть?

Ответ: Один ученый сказал: «Вечность — это жизнь по ту сторону времени, включающая в себя все времена[481]», без «до» и «после». Тот, кто соединяется с вечным Ничто, обладает всем во всем и нет у него ни «до», ни «после». И человек, соединившийся сегодня, пребудет в вечности не меньше, чем тот, кто соединился тысячу лет назад.

Юноша возражает: Такое единение ожидает человека только после смерти, как сказано в Библии (ср. Исх. 33, 20).

Ответ: Это правда, если говорить о длительном и совершенном обладании, но неправда, когда это — более или менее предвкушение.

Вопрос: А что представляет собой сотрудничество человека с Богом?

Ответ: Сказанное нельзя понимать буквально, воспринимая лишь поверхностное значение слов, это надлежит понимать как отказ от себя, когда человек перестает быть собой, растворяясь в Едином и становясь единым с ним. Тогда человек действует не как человек. Из этого следует, что человек соединил в себе все тварное и все желания, даже телесные, не разделяя их больше на плотские и духовные, ибо он сам пребывает в названном Единстве. Отметь при этом следующее различие. Древние философы исследовали естественные вещи только во взаимосвязи их естественными первопричинами. Так они об этом говорили, так их воспринимали и никак иначе. Так же и святые учители христианства и вообще все наставники и святые воспринимают все таким, каким оно исходит из Бога и вновь дастся человеку после его смерти, если он живет здесь в согласии с Его волей. Эти соединившиеся с Богом люди, пребывая в превышающем всякие меры единстве, воспринимают себя и все вещи как непреходящее и вечное.

Вопрос: Значит, нет никакого различия?

Ответ: Тот, кто понимает это правильно, тот это знает и осознает себя тварью не в ее греховности, но в ее единении с Богом. Когда его не было, он был тем же самым, только не был соединен.

Вопрос: Что означает: «когда его не было, он был тем же самым»?

Ответ: Об этом говорит святой Иоанн в своем Евангелии: «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь» (ср. Ин. 1,3-4).

Вопрос: Как же это может быть правдой? Звучит так, будто у души есть две сущности, тварная и нетварная; разве это возможно? Как человек может быть и тварью, и нетварью?

Ответ: По нашему разумению, человек не может быть тварью и но Богом; не Бог един в трех лицах. И так же человек, если он отвергается от себя в Боге, то, теряя себя, может в этом исчезновении сделаться единым с Ним и стать и внешне и по блаженству подобным Ему. Я приведу тебе сравнение: глаз не ощущает себя, когда смотрит, поскольку, смотря, делается единым с предметом созерцания, однако же оба остаются тем, что они есть.

Вопрос: Кто знаком с книгами [Экхарта] тот знает, что душа в Ничто должна или преобразиться, или стать, по сути, ничем; разве это не так?

Ответ: Душа остается всегда сотворенной; но, растворяясь в Ничто, она больше не думает, в какой мере она тварь, а в какой — Ничто, сотворена она или нет, соединилась с Ним или нет. Но там, где еще действует разум, все это еще воспринимается так, как оно есть, и это остается у всех людей.

Вопрос: Сохранит ли такой человек все лучшее в себе?

Ответ: Да, ибо все, что он имеет, у него не отнимется, и будет ему дано еще другое и лучшее. Он станет при этом лучше и яснее понимать то, что имеет, и оно останется с ним. Но с точки зрения того, каким он был до акта творения, он еще не достиг описанного. Чтобы достичь этого, ему нужно быть в глубине, сокрытой в названном Ничто. Здесь ничего не знают о Ничто, здесь нет ни «не», ни «здесь». Все, что о Нем говорят, — принижение Его. Только здесь человек — свое Ничто, когда всё в нем сохраняется, как прежде сказано.

Юноша: Объясни мне это получше!

Ответ: Учителя говорят, что блаженство души прежде всего в том, что она в чистоте зрит Бога. В Нем она воспринимает свою сущность и жизнь и в той мере, в какой блаженна, делает все, что есть, из глубины этого Ничто и не знает, созерцая Его, ни о знании, ни о любви и ни о чем другом. В Ничто душа приходит к совершенному покою и не знает, сущность ли она, Бог или Ничто. Но если она знает и осознает, что знает, созерцает и осознает Ничто, то, согласно естественному порядку, происходит исторжение ее из этого Первого и возврат в самое себя[482]. И поскольку единение возникает из того же корня, ты можешь понять, как оно происходит в сокровеннейшей глубине.

Юноша: Хотел бы я получше понять это из истины, почерпнутой из книг.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия