Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма

Эти нюансы показывают, что Маркс понимал естественно-исторический процесс вовсе не как азиатский, античный, феодальный, капиталистический пути становления и не эти пути как предопределенные, универсальные для всех народов направления развития. Характеризовать естественно-исторический процесс как якобы сверхисторическую необходимость, понимать его как якобы единственный путь развития, по которому должны пройти все народы (через первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический строи общества), – значит навязывать европейский путь развития всем остальным народам, превращать историческую необходимость в абстракцию, преформу.

Во-вторых, Маркс рассматривал развитие общества как процесс самоорганизации людей, полагая, что процесс этот диверсифицирован. Он никогда не изучал историю односторонне и помимо исследования классических, первичных производственных отношений также часто ставил перед собой вопрос о «вторичных и третичных, вообще производных, перенесенных, непервичных производственных отношениях» и «роли, которую [в этих производственных отношениях] играют международные отношения».

Очевидно, что вышеуказанный вопрос содержит в себе постановку серьезной проблемы путей общественного развития. В соответствии с марксовой точкой зрения, капитализм создал большое многообразие таких путей. Например, американское «буржуазное общество развивалось не на основе феодализма, а начинало само с себя». «В действительной истории наемный труд возникает из разложения рабства и крепостничества или из разрушения общинной собственности, как это было у восточных и славянских народов, – а в своей адекватной, составляющей эпоху форме, охватывающей все общественное бытие труда, он возникает из гибели цехового хозяйства, сословного строя, натурального труда и натурального дохода, из промышленности, являвшейся побочной отраслью сельского хозяйства, из феодального мелкого сельского хозяйства и т. д.» Здесь у Маркса отсутствует установленная модель и сверхисторическая необходимость, нет у него и так называемого естественно-исторического процесса.

В-третьих, если перенести взор на процесс социальной технологии (то есть на конкретные типы структуры общественного производства), то можно обнаружить, что для этих структур характерен упорядоченный исторический процесс перехода от низших к высшим уровням. Этот процесс действительно можно выразить с естественнонаучной точностью, ведь социальная технология символизирует конкретный способ осуществления обмена веществ между человеком и природой и формирования общественных норм. Наконец, исторический процесс не может быть изменен сообразно с волей, эмоциями, потребностями и выбором человека.

Такая необратимость развития социальной технологии находит выражение в том, что однажды пройденный исторический путь больше не повторяется. Социальная технология проводится в жизнь в ходе самостоятельной деятельности человечества и являет собой процесс непрерывной модификации «общего освещения» – наивысшего уровня развития эпохи. Например, планируя в настоящее время развитие китайского общества, незачем заново проходить этап стихийно сложившегося капитализма. Но также невозможно и перескочить с такой отсталой социальной технологии, как натуральное хозяйство, на уровень современной социальной технологии. Поэтому необходимость и целесообразность этапа товарной экономики следует определять с точки зрения технологии, которая и является тем самым непреодолимым естественно-историческим процессом. Конечно, исходя из современного мироустройства и структуры технологии, можно укоротить, ускорить это развитие. Тогда в данном случае, очевидно, будет иметь место производный, перенесенный, непервичный процесс, проявится влияние международных контактов и отношений.

Модели развития общества: стихийный тип, перенесение и перескакивание

Существует три разновидности смены общественных форм в ходе развития общества: стихийный тип, перенесение и перескакивание. Когда все народы и страны пребывают в изолированном состоянии, и каждому народу в своем развитии приходится повторять одну и ту же историческую необходимость, основной моделью общественного развития является стихийный тип. После появления фактора коммуникаций (особенно когда эти коммуникации принимают региональный, мировой характер), «на смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга». Тем самым складывается зависимость одного народа от изменений, происходящих с другими народами. С этого момента происходит отказ от модели развития, в которой главная роль отведена стихийному типу. На смену стихийности развития приходит перенесение или перескакивание, которые постепенно становятся распространенными и привычными явлениями. Развитие начинает наращивать темпы.