Апология церковной веры

И как это сможет противоречить Писанию о мучении грешников? – Тоже никак. Насельники за этой занавеской, получили просимое, вместо Божией любви их свобода выбрала купание в собственной ненависти. Ненависть могла бы иметь выход только на тех, кто за этой же завесой, кто рядом, на таких же адских узников. Или только на самих себя. В любом случае, плач и скрежет зубов обеспечен на всю вечность.

А как же огонь и червь? – Но их практически все отцы церкви (и св. Григорий Нисский тоже) согласно понимают, как метафоры. Никто не берется утверждать, что вечный огонь ада – это такое же пламя, как в нашем мире. Напротив, его природа иная, неведомая нам. Потому он и не гаснет. Известный нам огонь, хотя бы и в недрах звезды, когда-то все равно догорит. А революционный пламень бунта против Бога не таков. Он может оказаться и вечным, коль скоро именно это и утверждает Писание. Что же мешает неисцелимую ненависть сравнить с вечным огнем? У них очень даже похожая природа.

Короче, у Бога нет ни малейшей необходимости заводить котлы и сковородки с обслуживающим персоналом чертей. Писание от буквы до буквы исполнится и без этого.

Родственники в аду

Остается еще два важных вопроса, постоянно поднимаемых защитниками всеобщего восстановления, а также и противниками Бога. Первый: как ты будешь смотреть на своих близких родственников, мучащихся в аду?

Мне вполне достаточно ответа Льюиса. Спасенному человеку, переживающему за осужденного, будет предоставлена с ним встреча и возможность всеми возможными способами уговорить его простить Бога (будем употреблять этот термин уже спокойно). И мы все увидим и сами поймем. Боюсь, что спасенный не узнает прежде любимого друга, ведь сопротивление Богу и зло, предоставленные сами себе, не стоят на месте. Человек и на земле-то возрастает или в добре, или во зле, тем более в том мире, где он вовсе не будет отягощен плотью. Логику адских насельников, их возражения против Бога я уже привел. Что они не получат убедительных для них ответов, вполне понятно уже сейчас. Что страдания этих людей (внутренние) только усилят их претензии к Богу – несомненно.

Да, возможно, сколько-то времени продлится разговор таких родственников. Для одной души Бог стал ее всем – жизнью, питанием и дыханием, нескончаемой радостью. Для другой души тот же самый Бог – причина всякого зла, всех страданий, тиран, мучитель и так далее. Да, краткое время земного общения связывало их дружбой. Но теперь разговор не пройдет мимо темы о Боге. Вы думаете, прежняя дружба и единомыслие надолго сохранятся? Вот вам последние две реплики:

– О, Боже! Сколько же в тебе, дружище, ненависти стало!

– Пошел вон, холуй и мерзавец, кланяйся своему Тирану!

На том и расстанутся.

Не могу поверить, что праведная душа будет долго мучиться по поводу злобы своего погибшего друга. Адский скрежет зубов на небеса не придет, хотя ад очень хочет распространить себя и в небеса. Эта мысль Льюиса, много раз им разъясненная, тоже полностью верна. Праведник вынесет только одно: Бог, действительно, не виноват, он сделал все, что мог. А любить сосуды ненависти, уже глубоко пропитавшиеся наполнившей их ненавистью, – это будет почти то же самое, что любить саму ненависть. Но любить ненависть – это из той же самой области невозможного, где королевой сидит принужденная любовь. Мы уже там мысленно побывали.

Итак, хвала Богу и радость о Нем для любящих Его станет вечной. Диалог же с бывшим другом, ныне скрежещущим зубами, вечным не будет. Этим и решится весь вопрос.

А почему бы их не убить?

Второй вопрос сложнее. Почему бы Богу в самом деле не отобрать бытие у озлобленных тварей? Здесь нет ответа, этого никто не знает. Есть лишь догадки. Хотя бы одна из них может оказаться близкой к истине.

Во-первых, мы не знаем, что такое вечность, жизнь без времени. Быть может, в ней это как раз почти одно и то же: мучение твари и ее небытие.

Во-вторых, мы не знаем, как устроена наша душа. У нас есть понятие о бесконечности, способность мыслить о Боге. Никакое изучение мозга не даст нам понятия о той идеальной сущности (душе), которая работает в теле при помощи мозга. И, может быть, вечная мыслящая душа так устроена, что она неуничтожима? Может быть, сама ее неуничтожимость – важнейшее изначальное свойство души, без которого она не может быть свободной и любящей. Может быть, здесь окажется такое же соотношение логической связи: если способна вечно и свободно любить, то обречена и вечно жить? Мы не знаем, но и отрицать заранее не можем.