Архетип Великой матери с древности и до наших дней. Сборник исследований

⁶⁶REA, 32,1930, 97—105, против D. Hogarth, in Essays... presented to Sir Arthur Evans, 55 ff.

⁶⁷Ср. P. Demargne, 1. 1.; в классической Греции можно сравнить чаши на скале святилища критского Геракла на Тасосе и mutatis mutandis «цветочные горшки» псевдо-храма Тесея в Афинах, с моей точки зрения это Элеузинион. Ср. Hesperia VI. 1937, 399, рис. 2; 402, рис. 5; 416, рис. 12.

⁶⁸Rev. archeol., 1938, II. 5 ff.

⁶⁹На другой стороне видны фигуры, которые на Крите назывались «демонами с панцирем» (жрецы-танцоры в образах животных?). На обеих сторонах печати имеется почти одинаковая надпись (на одну букву больше на одной стороне).

⁷⁰Ch .Picard, RHR, 95, 1927, 220 ff,; и также I. Levy, Mel. Franz Cumont, 1936, 817—845. Эта статья подчеркивает как минимум кажущийся больший возраст египетского предания, которое подготовило другие обычаи в Элевсине и гораздо позже в Японии. Мне кажется, автор не прав, когда утверждает, что эпизод с Баубо в Элевсине возник поздно и в качестве подражания египетской легенде о Хатхор, которая обнажается. Я уже доказал, что Баубо и Баубон в Греции были очень древними чувственными демонами, женским и мужским началом; особенно некоторые статуэтки из Приены из четвертого столетия наверняка изображают Баубо. Поэтому недопустимо предположение о том, что «египетский мотив был приписан классической сцене между Деметрой и Ямбой» лишь в александрийскую эпоху.

⁷¹Ср. оговорки, которые П. Демаржн, Mel. Glotz, 1. 1. 308, делает по поводу своего собственного изложения. Относительно оголения грудей во время церемоний на Крите и сказания амазонок см. выше сказанное об Эфесии; Адониса еще во времена Теокрита оплакивали с оголенными грудями (ср. жительницы Сиракуз, до 135).

⁷²Название осталось критским, как было показано ранее (363, прим. 3).

⁷³Ср. A. Klinz, Hieros gamos, 1933, и мою рецензию, RHR, 1936, 107-110.

⁷⁴К. Куруниотис полагает, что нашел священный дом; ср. Rev. Arch., 1937,1, 94 ff.

⁷⁵За пределами Элевсина над этой церемонией потешались и превращали ее в посмешище тем, что ее проводили куртизанки (pelike von Syrakus: L. Deubner, Arch. Jahrb. 51, 1936, Anz. 341—342, рис. 5; но из-за этого она не становилась менее важной! Я не могу согласиться с мнением П. Россела (ВСН„ 54, 1930, 51 ff. ср. 67 ff.), согласно которому церемонии, которые были связаны с устным признанием синтемы, были частью «предшествующей» инициации: никаких доказательств этого не существует.

⁷⁶Cultes, Mytes, II. 328-329.

⁷⁷Ch. Blinkenberg, Knidia, 209, рис. 88—90.

⁷⁸Terres-cuites Fouquet, 55; cp. Diodor von Sizil. I, 85.

⁷⁹Cp. 368, прим. 3 относительно статьи Mel. Cumont.

⁸⁰Mel. Glotz, 1. 1., 310, прим. 3.

⁸¹P. Perdrizet, Terres-cuites Fouquet, 26 и рис. 128.

⁸²E. Petersen, Rom. Mitt. 1894, 256, рис. 1 и 261—263 (глиптотека в Мюнхене).

⁸³Культ двух богинь, будь то мать и дочь либо мать или дочь, был известен на Кипре еще в классическую эпоху: в Кноссе, Гортине, Лаппе, Иерапитне, Лато, Олонте и т. д., в этих последних городах вместе с более поздними культами Элевсины и Илифии Μ. П. Нильссон, который не желал признавать Деметру в качестве доэллинистической богини (The Minoan-Mycenaean Religion), хотя бы признает Илифию в своем списке богинь, которые старше греческой исторической цивилизации. Но отношения между Элев-сией, Элеуто и Илифией являются прямыми и преисполненными значения; ср. Ch. Picard, REG., 1927, 340 — 341. Об Элеутере из Миры в Ликии ср. L. Robert, RHR, 98,1928, 56 — 59.

⁸⁴Ср. Sir Arthur Evans, Palace of Minos, IV. 2. T. LXIX; и об интерпретации Г. Милонаса, Arch. Ephem., 1936, 61 ff.

⁸⁵Speiser, Die eleusinischen Mysterien als primitive Initiation, Zeitschrift f. Ethnologic, 61, 362 (рассмотрение древнейших элементов элев-синской инициации социологом, который специализируется в области исследований примитивных народов; ср. предшествующую инициацию Р. Roussel, ВСН. 54,1930, 51 ff. pl. II.

⁸⁶ F. Chapouthier, BCH, 52, 1928, 292 ff., и в особенности P. Demargne BCH. 56, 1932, 15 ff.; 61; H. Goldmann, Eutresis, 20, прим. 5; W. Deonna, BCH., 1934, 52; F. Chapouthier-R. Joly, Etudes cretoises, IV. von Ch. Picard и P. Roussel: Mallia, 110 Rapp. 1925-1926.

⁸⁷ L. Deubner, Att. Feste, 1932; Arch. Jahrbuch, 51, 1936, Anz. 337.

⁸⁸ Ch. Picard, Sur la patrie et les peregrinations de Demeter, REG. 1927,1.1.

⁸⁹ Из Л. Куртиус, и не по праву, Festschrift Р. Arndt, 44 ff.; я не могу согласиться с мнением П. Россела (ВСН. 54, 1930, 1. 1. о

65), согласно которому И. Райнах прав, когда утверждает, что тайные церемонии нельзя было изображать: против Ch. Picard, BCH. LV, 1931,11 ff.

⁹⁰ Sp. Marinatos, Arch. Jahrbuch, Anz. 1933, 301, рис. 10—12.

⁹¹ Ср. P. Foucart, Les Mysteeres d’Eleusis, 1914, (для этих жреческих фигур женского пола).

⁹² Ch. Picard, REG. 1927,1.1.; ср. J. Humbert, Hymnes homeriques, 27, который допускает сравнение, при этом его естественно нельзя подозревать в желании связать все в элевсинском культе с Критом. Размышления В. Деонна о возможном значении слова κροκούv кажутся мне необоснованными.