Архетип Великой матери с древности и до наших дней. Сборник исследований

Это обосновано исторически, даже доисторически, и понятно, что Magna Mater в наших широтах не особенно известна. Да, именно доисторически: ведь среди трех основополагающих культур — охотников, собирателей и кочевников — материнский культ Magna Mater и лунный культ был присущ только растительному миру, включая все относящееся к этому астрологическое ориентирование, кровавые жертвы в магических целях, дикие экстазы и колдовство Земли, связанное с плодородием. Как охотники, так и особенно пастухи, руководствующиеся отцовским правом группы, монотеистически почитали Небесного Отца, то есть имели культ, который отличался от культа собирателей так же, как и их искусство, их инструменты, окружающая их среда и весь образ жизни. В этих доисторических началах (то есть в период от 80 000 до 12 000 лет до Р.Х.) растительное мировоззрение прорывалось сквозь мировоззрение кочевников и пастухов; даже мы в своих широтах сталкиваемся с лунными ритуалами, символикой коровьих рогов, танцами в масках зверей и т.д. Но при соприкосновении и взаимопроникновении различных культур, как мы знаем, не передается сущность культуры, а всего лишь некоторые ее черты. Так в доисторических европейских культах мы видим, что патриархально-солярная структура имеет черты, пускай и отчасти скрытые, растительных, матриархальных культов. Они являются напоминанием о существовании Magna Mater.

Но солярный принцип в наших широтах доминировал всегда, в том числе и в исторические времена. Я напомню о двух тысячелетиях христианской культуры: всегда доминировал Бог-Отец несмотря на множество попыток увеличить значение Богини-Матери; в протестантизме ее значение даже существенно уменьшилось. Мужское начало преобладает в наше время, как это было и много тысячелетий тому назад.

Но история (как я уже пытался показать в «Организме души») одновременно является и историей нашей внутренней сущности. Поэтому я и останавливаюсь вкратце на истории.

Существует мнение Бахофена о том, что различные мировоззрения и культуры следовали друг за другом по времени, то есть — в смысле представлений о прогрессе прошлого столетия — «более высокие» развивались из «более низких». Сегодня мы знаем, что все мировоззрения (а также соответственно различные формы метафизического и социального порядка) всегда существовали параллельно друг с другом. Различие заключается лишь в том, вокруг какой основной и базовой идеи группа концентрирует свою «мандалу»; таким образом, в центр внимания различных культур перемещаются то одни, то другие взгляды; при этом некоторые взгляды так и остаются на периферии или даже исчезают. Носители соответствующей картины мира их могут даже не замечать.

Если подумать об изложенном здесь в очень краткой форме, становится ясно, как сильно и почему при преимущественно патриархально-солярной структуре нашей сущности все факты окружающего и внутреннего мира, связанные с культом Великой Матери, в лунарном или хтоническом смысле находятся в тени сознания, и как сильно они могут проявляться в местах с другими мировоззрениями.

Получается, если мы хотим выразить эту ситуацию с применением психологической терминологии, — что сторона мира, касающаяся Великой Матери, находится у нас «в подсознательном». И эта тенденция выражена настолько сильно, что предпринимаются — естественно, неоправданные — попытки приравнивания подсознательного (в юнговском смысле) к ней.

Поэтому получается, что мы сталкиваемся со следами хтониче-ски-лунарного бытия, наблюдений материнской первичной формы и материи в «официальной» форме и учении культов и культуре значительно меньше, чем в их побочных формах («паракультуре»): например, в так называемых суевериях (алхимии), в обычаях и предписаниях и т.д.

Так — в связи со значительной неосведомленностью о хтони-ческой тайне первоматери — в итоге также получается, что проникающий в современном мире в эти области исследователь ощущает своего рода дискомфорт, он «учится на ошибках» — а зачастую вообще только ошибается и вообще не учится.