Аскетизм по православно-христианскому учению. Книга первая: Критический обзор важнейшей литературы вопроса

Греческие монахи, если не иметь в виду исключений, живут и теперь, как и тысячу лет тому назад, «в молчаливом созерцании и блаженном неведении». Работа исполняется ими только настолько, насколько это необходимо для жизни; однако для ученого монаха неученый служит молчаливым упреком; работающего отшельника должна упрекать совесть, если он видит брата, который не работает, не мыслит, не говорит, но в уединенном созерцании и самоизнурении ожидает, что ему покажется, наконец, блаженное сияние Бога. [1411]

Монашество стоит подле церкви, а не в церкви, и это не может иначе быть, ибо как могут оказать услугу церкви те, которые отказались от всякой собственной задачи? Единственное, в чем монашество принимает участие, это интерес церковного культа; монахи пишут священные изображения, книги. Но оно может эмансипироваться и от культа; церковь не только терпит тех отшельников, которые годами удаляются от церковного общества, но она им удивляется. И она должна им удивляться, ибо они реализуют ее собственный недостижимый идеал. Точнее сказать: ее более высокий идеал, ибо она теперь образовала двойной идеал, — идеал аскетизма и идеал культа. Кому не сообщено дара достигнуть через аскетизм участие в Боге, тот может достигнуть этого участия через участие в святых таинствах. [1412]

Развитие монашества на западе протекало совсем иначе, Одного взгляда на историю его достаточно, чтобы открыть существенное различие. Во-первых, — монашество здесь имеет действительную историю, и, во 2-х, монашество здесь сделало историю, церковную и светскую. Оно не стоит только подле церкви, истощаясь в аскетизме и мистическом созерцании, — нет, оно стоит внутри церкви, и наряду с папством сделалось движущим фактором западно-католической церковной истории. Можно описать восточное монашество от четвертого столетия и до настоящего дня, не назвав ни одного имени, тогда как история западного монашества есть история конкретных лиц и индивидуальных характеров.

Последним и автентичным словом западного монашества был иезуитский орден. Он разрешил проблему, которую разрешить не могли прежде него возникавшие монашеские ордена, и достиг цели, к которой стремились эти последние. Но этот орден никогда не делался мертвым орудием в руках церкви. Этот орден никогда не входил в церковь в качестве ее института, — наоборот, — церковь подпала под господство иезуитов. Монашество победило, но какое монашество? То, которое прежнюю программу мiрской церкви сделало своей собственной и вместе с тем опустошило и обрекло на смерть самое свое существо. Аскетизм и отречение от мiра сделались здесь формой и средством политики; чувственная мистика и дипломатия заступили место искреннего благочестия и нравственного порядка. Под господством иезуитов церковь омiрщилась окончательно и специфически. [1413]

Греко-восточное христианство скрывает в себе элемент, который в течение столетий оказался способным — до самого последнего времени — составлять известный противовес традиционализму, интеллектуализму и ритуализму, господствующим в этой церкви, — это монашество. Греческий христианин на вопрос, кто христианин в высшем смысле слова, отвечает: монах. Кто упражняется в молчании и чистоте, кто избегает не только мiра, но даже и мiрской церкви, кто избегает не только ложного учение, но даже речей о правильном, кто в созерцании и неподвижности (unverrückt) ожидает, пока его глаза достигнет, коснется блеск Божества, кто считает для себя достойным только молчание и мысль о вечном, кто от жизни ожидает только смерти, у кого из чистоты и совершенного отсутствия самости проистекает милосердие, — тот и есть христианин. Для него и церковь не безусловно (schlechthin) необходима, и освящение, которое она раздает не обязательно. В этих аскетах обнаруживаются явления такой силы и нежности религиозного чувства, их жизнь так исполнена божественного, так внутренне деятельна, преобразуя себя по известным чертам образа Христа, что можно смело сказать: «Здесь живет религия, и она не недостойна имени Христа».

В монашестве были возможны свобода, самостоятельность и живой опыт. Впрочем, по мнению Harnack’a, такое высокое значение принадлежит греко-восточному монашеству не столько в действительности, сколько в идее. [1414]