АУЕ: криминализация молодежи и моральная паника

Примечание 2 к статье 210 УК РФ дало профессиональным преступникам возможность избежать наказания через добровольное отречение от своего статуса. Это примечание провоцирует воров в законе на сотрудничество с правоохранительными органами, стимулирует недоверие и конфликты в их среде; по крайней мере один из воров, привлеченных по статье 210.1 УК РФ, избежал наказания в том числе из-за того, что отрекся от своего статуса[102].

Закон значительно расширил возможности правоохранительных органов оказывать воздействие на представителей воровской элиты. Раньше они могли быть привлечены к уголовной ответственности только за совершение каких-либо конкретных преступлений. Реальное руководство криминальными процессами для многих воров было неявным, доказать какую-либо их связь с преступностью было непросто. Применение нового закона тоже столкнулось со сложностями в интерпретации преступной деятельности и подборе доказательств, но правоохранительные органы получили значительно бóльшие возможности в преследовании воров в законе. В мае 2019 года в Томской области впервые по стране было «возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации „Занятие высшего положения в преступной иерархии“»[103]. Впоследствии было возбуждено еще несколько таких дел[104]. 7 октября 2020 года Московским городским судом был вынесен первый приговор по статье 210.1[105], 9 июля 2021 года — второй[106].

Еще на уровне подготовки закон 46-ФЗ вызвал глубокую озабоченность в воровском сообществе ввиду того, что, по выражению автора сайта «ПраймКрайм», «назревающие репрессии не просто очередная страшилка, а историческая веха в борьбе с воровским миром»[107]. Принимались защитные меры: известны были случаи сотрудничества с правоохранительными органами в целях самозащиты[108], коллективной выработки нейтральных речевых формул[109]. Как уже говорилось, известны случаи отречения от статуса[110]. В частности, несколько раз авторитетные воры, находящиеся в местах исполнения наказаний, опасаясь репрессий по статье 210.1 УК РФ, направляли директору ФСИН письма, уведомляющие об отказе от звания воров в законе[111].

Россия не единственная на постсоветском пространстве страна, которая ведет борьбу с воровским сообществом. Значительно раньше, в 2005–2006 годах, эффективная кампания по борьбе с организованной преступностью прошла в Грузии[112], где воры в законе прежде занимали заметное место в общественной жизни[113]. В 2021 году меры по выдавливанию из страны воровской элиты были приняты на Украине[114].

Неоднократно, в том числе нашими экспертами, высказывалось мнение, что признание 17 августа 2020 года «движения АУЕ» экстремистской организацией является частью общего процесса борьбы с «воровским укладом». Так, сайт «Кавказ. Реалии» приводит мнение адвоката Сергея Квасова, что «введение „воровской статьи“, наряду с недавним признанием арестантского движения АУЕ экстремистской организацией, ложится в канву государственной политики по борьбе с преступностью»[115].

Такая связь кажется логичной, однако ни в официальном заявлении Верховного Суда РФ, ни в сообщениях СМИ, транслирующих точку зрения государственных органов, высказываний о том, что решение о «движении АУЕ» как-то связано с кампанией против организованной преступности, мне не встретилось ни разу.

* * *

Содержание главы I позволяет составить представление о последовательном разворачивании информационной кампании, связанной с «движением АУЕ», и выявить ее ключевые моменты.

Толчком для начала информационной кампании стало выступление 17 октября 2014 года представителя прокуратуры Забайкалья Е. Л. Синельникова. Он сообщил, что в регионе с 2013 года наблюдается всплеск подростковой преступности (позже, к 2016 году, ситуация стабилизировалась). В выступлении упоминались «группы принадлежностью АУЕ», существующие в Интернете. Очень скоро под слово был подверстан ряд мало связанных друг с другом событий, произошедших ранее, начиная с 2010 года. Таким образом выстроилась ретроспективная «история» криминального молодежного «движения», в эту фантомную «историю» впоследствии встраивались все новые и новые инциденты, произошедшие уже после выступления Синельникова. Эта «история» продолжает пополняться и сейчас.