Авиация и космонавтика 2008 03

Здесь стоит отметить, что к этому времени специалисты НИИ ВВС еще не знали, "как будет предъявляться самолет Ил-1, как штурмовик или как истребитель". Более того, "эскизные проекты самолетов Ил-1 АМ-42 ни Главному инженеру ВВС, ни начальнику НИИ ВВС не представлялись". В конце декабря Ильюшин еще только "обещал выслать в ближайшие дни эскизный проект". Как следует из документов, эскизный проект Ил-1 АМ- 42 в двухместном варианте поступил в НИИ ВВС лишь 14 марта 1944 г., когда самолет уже был закончен по сборке и находился в Москве на авиазаводе № 240 с целью дальнейшей доводки и проведения испытаний. Очевидно, что в этих условиях внесение каких-либо серьезных изменений в конструкцию машины практически исключалось. То есть получается так, что штурмовой вариант самолета Ил-1 строился без утвержденного ВВС эскизного проекта и макета.

Надо полагать, С. В. Ильюшин, затягивая всеми возможными способами передачу в НИИ ВВС материалов по новому штурмовику, опасался, что рассмотрение военными эскизного проекта вполне вероятно закончится перечнем недостатков и требований, которые необходимо будет отрабатывать. Утверждение проекта затянется. В это время специалисты ОКБ П. О. Сухого сумеют довести Су-6 АМ-42 до требуемого уровня надежности и надобность в Ил-1 отпадет.

Как и следовало ожидать, проектом самолета Ил-1 специалисты НИИ ВВС остались недовольны. Начальник 4-го отделения 3-го отдела института инженер-майор В. С. Холопов и ведущий инженер 3-го отдела инженер-майор П. Т. Аброщенко писали, что в материалах ОКБ отсутствуют: тактическое назначение самолета, описание конструкции и расчет на прочность, состав специального оборудования и его компоновка на самолете, а также расчеты маневренности, устойчивости и поляры крыла. Установка на самолете системы заполнения бензобаков нейтральным газом не предполагалась. Не было предусмотрено дублирование в канале управления рулем высоты и направления. Воздушный стрелок по-прежнему оставался не защищенным от огня сверху-сзади. Все эти недостатки в начале 1944 г. уже считались недопустимыми для самолета поля боя.

Не впечатлили военных и боевые возможности самолета. Вооружение Ил-1 по проекту включало две пушки ВЯ-23 (300 снарядов), два пулемета ШКАС (1500 патронов), один оборонительный пулемет УБТ (150 патронов), 10 авиационных гранат АГ-2, 200 кг бомб (калибров от 1 до 100 кг) в двух бомбоотсеках и 200 кг (2 ФАБ-100) на внешней подвеске. В перегрузку допускалась подвеска снаружи двух бомб ФАБ-250. Ракетное вооружение не предусматривалось.

Ил-АМ-42, 1-й экземпляр на заводских испытаниях, ноябрь-декабрь 1943 г.

В выводах заключения по эскизному проекту указывалось: "…Главный конструктор самолета предлагает бронированный штурмовик. Если это так, то в чем заключается смысл постройки этого самолета. При сравнении с Су-6 с АМ-42 напрашивается вывод не в пользу Ил-1 с АМ-42. …По летным данным Ил-1 превосходит Су-6, но по бомбовой нагрузке и вооружению уступает. Серийный самолет Ил-2 превосходит по летным данным, но уступает ему по бомбовой нагрузке. …Бронирование Ил-1 требованиям ВВС не удовлетворяет. …Конструкция Ил-1 по проекту базируется на технологии серийного Ил-2, однако для освоения самолета потребуется коренная переделка всего производства".

Требовалось внести серьезные изменения в конструкцию и вооружение предлагаемого штурмовика. Как показали дальнейшие события, кроме установки пушки Ш-20 ОКБ-15 калибра 20 мм вместо УБТ, других доработок сделано не было.

Тем временем в Москве спешили. На заводе № 240 в срочном порядке началось изготовление цельнометаллических крыла, хвостовой части фюзеляжа и хвостового оперения для последующей установки на самолет Ил-2М.

Опытный самолет Ил-2 АМ-42 (РК) усиленно готовили к передаче в НИИ ВВС. На самолет установили новый винт АВ-5л-18Б диаметром 3,8 м (тот же АВ-5л-18А, но с укороченными на 200 мм лопастями). Однако в ходе испытательных полетов 6 и 11 ноября вновь появилась сильная тряска мотора, устранить которую быстро не удалось. Кроме того, вышел из строя маслорадиатор, а также "получен очень малый перепад температуры масло – всего 15 градусов".

В этой связи на "следопыте" в очередной раз переделывалась система охлаждения воды и масла, монтировались новые радиаторы, удлинялась входная часть воздушного тоннеля. Попутно деревянные консоли крыла самолета были заменены цельнометаллическими.

Для устранения дымления и тряски мотора поначалу планировали снять его с самолета и "отрегулировать на моторном заводе". Дело в том, что на АМ-42 стояли "опытные беспоплавковые карбюраторы", регулировка которых была очень сложной и требовала большого опыта. Однако "Главный конструктор мотора А. А. Микулин рекомендовал провести эти работы на моторе, не снимая его с самолета".