Авиация и время 2013 06

в) авиачасти своевременно и точно выполняли полученные задания;

г) между общевойсковым и воздушным командованием было надлежащее взаимное понимание».

Полученный в ходе маневров опыт был обобщен и проанализирован командованием ВВС РККА, причем результаты этих исследований опубликовала открытая пресса. Например, журнал «Вестник воздушного флота» в № 11 за 1927 г. поместил статью В.В. Хрипина, в которой дана критическая оценка действия воздушных сил и указаны основные недостатки, выявленные в ходе маневров. Так, одним из основных недостатков в действиях авиации в ходе нанесения ударов по наземным целям он назвал несвоевременность прибытия сил «по вызову» и отсутствие учета быстро менявшейся оперативной обстановки при планировании боевых действий.

«… Авиачасти появлялись в районе назначенных им действий иногда с запозданием и проводимые атаки несколько обесценивались, ввиду того, что теряли во внезапности и не приходились в наиболее выгодные для нападения с воздуха моменты по условиям земной обстановки, — писал Хрипин.

Динамичность обстановки требовала от авиации особой точности в работе, чего нельзя было достичь при прерывающейся проволочной связи, бездействующем радиотелефоне и при мало удовлетворительном несении дежурства авиационными работниками на концах прямого провода.

Милиционер на посту в противогазе во время воздушной тревоги

Построенные на советских авиазаводах разведчик Р-1 и бомбардировщик ЮГ-1

… использование разведывательных данных, добываемых соседом, разведка в своих собственных интересах, наблюдение за целью наводящего самолета с дежурством части в воздухе, в районе ожидания и, наконец, подача команд ожидающей в воздухе части знаками с земли.

Эти последние способы авиация применяла мало. В некоторых случаях командир вел свою часть к полю боя без предварительного изучения обстановки и искал цели в течение значительного времени (10 и более минут), обнаруживая свое присутствие».

В целом положительно оценивая тактические приемы, используемые авиацией, В.В. Хрипин при этом с иронией отмечал оторванность большинства экипажей от реальности боевых условий. «Атаки выполнялись по преимуществу обычно звеньями, действовавшими поочередно, причем каждое звено атаковало по 6-10 и больше раз, что выходило за нормы, допускаемые запасом огневых средств.

Обычно одна авиаэскадрилья поражала войска в известном районе в течение 12–15 минут и затем переносила свои усилия на другой объект, в другой район.

Эффект действий в некоторых случаях был, несомненно, очень высоким (главные силы «синих» с артиллерией при встречном наступлении были фактически расстроены и на 2 часа задержались с развертыванием, артиллерия при перемене позиций на обеих сторонах подверглась упорной, согласованной атаке и т. д.).

Экипажи проявили большую настойчивость и смелость в атаках, но некоторые из них действовали так, как будто на самолетах имеется неисчерпаемый запас огня и самолеты неуязвимы с земли».

В.В. Хрипин также сетовал на чрезмерное внимание к нанесению ударов по наземным целям и при этом недостаточное воздействие по воздушному «противнику». «Увлекаясь атаками с воздуха, экипажи забывали о воздухе. Много раз наблюдались картины„когда самолеты обеих сторон одновременно вели атаки своих земных противников с большим упорством и не обращали никакого внимания друг на друга…

Ошибка эта была допущена обеими сторонами, а поэтому разведывательная авиация могла свободно летать и выполнять свою работу. Но если бы один из противников действовал иначе, то он с полной гарантией в успехе лишил бы войска этой рабочей авиации, Результат этого совершенно ясен».

Подводя итог, В.В. Хрипин при общей положительной оценке действий авиации выделил следующие тактические недочеты:

«1. Подход к полю боя авиаэскадрилий в полном составе, что их демаскировало и влекло за собой лишние потери от земного огня, так как при атаках звеньями значительная часть сил, ожидая своей очереди, кружилась тут же, близ атакуемых войск и на виду у соседних войсковых частей.

2. Атаки со снижением до недопустимых пределов; когда велись атаки по войскам в оврагах, то самолеты скрывались за скатами оврагов, а стрелки, разбросанные по гребню, получали возможность вести огонь в горизонтальной плоскости.

3. Выход из атак с подъемом и разворотом в сфере действительного ружейного огня.

4. Не всегда отчетливое проведение атак бомбами: не было видно эшелонированности в ударах и планомерной последовательности в атаках пулеметным огнем и бомбами; нельзя было установить, какими атаками начиналось нападение (у штурмовиков и легко-бомбардировщи ков).

5. Излишняя длительность в нападении на одну цель в данном пункте.

6. Слабо организованный сбор авиачасти по окончании атак: очевидно, командиры не определяли точно пункта и порядка сбора».