Читаем Азбука вождей полностью

Рассчитывая на поддержку Орджоникидзе, Киров надеялся посоветоваться с ним в Москве на ноябрьском пленуме ЦК. Но Орджоникидзе в Москве не оказалось. В начале ноября он с Берией был в Баку, где ему неожиданно стало плохо после ужина. Берия отвез больного Серго на поезде в Тбилиси. После парада 7 ноября Орджоникидзе опять стало плохо. У него открылось внутреннее кровотечение, потом случился сильный сердечный приступ. Политбюро послало в Тифлис трёх докторов, но они не установили причины таинственного недомогания Орджоникидзе. Несмотря на плохое самочувствие, Серго хотел вернуться в Москву, чтобы участвовать в работе пленума, но Сталин твердо велел ему выполнять указания врачей и не приезжать в столицу до 26 ноября. Более чем, вероятно, что таинственную болезнь Орджоникидзе, которая удержала его вдали от общения с Кировым, вызвали происки руководимого Сталиным Берии.

По вопросу о степени личной преданности Серго Сталину исследователи расходятся. Как говорят, в 1932 году он вместе с некоторыми другими членами Политбюро выступал против сурового преследования тех, кто выдвинул так называемую «платформу Рютина», и это уже тогда привело к конфликту со Сталиным.

Внешне в жизни Орджоникидзе всё выглядело благополучно, но это была лишь видимость.

В начале 1930-х Лаврентий Берия, возглавивший сначала Грузию, а затем и всё Закавказье, развернул настоящую борьбу с командой, некогда сформированной Орджоникидзе. Товарищ Серго откровенно высказал Сталину, что не согласен с методами работы нового закавказского руководства, однако поддержки не получил.

«Верный сталинец» Орджоникидзе был встревожен и тем, что происходило в партии. Усиливающееся давление на «оппозиционеров», вылившееся в Первый Московский процесс 1936 года, где главными обвиняемыми стали Каменев и Зиновьев, коснулось и отраслей, которые курировал Орджоникидзе. Высококлассных профессионалов увольняли с работы и арестовывали за связь с «зиновьевцами».

«Товарищ Серго» полагал, что подобная линия лишь наносит ущерб промышленности, а значит, и стране в целом. Пока другие начинали выискивать «внутренних врагов», Орджоникидзе боролся за то, чтобы отстоять нужных ему людей.

Во второй половине 1936 года резко обострилась борьба против «вредителей». Её обычно считают абсолютной фальсификацией Сталина, однако, и тут всё намного сложнее. «Вредителями», как «троцкистами», «фашистами» или «шпионами» часто именовались функционеры, настроенные оппозиционно или критически. Таких было предостаточно, и порой они даже устраивали массовые акции.

Например, в 1935 году 800 метростроевцев пришли к зданию ЦК комсомола и швырнули свои комсомольские билеты в знак протеста. При этом карту вредителей разыгрывали и центральные руководители, и региональные боссы. Так, первый массовый Кемеровский процесс над вредителями прошёл при явном патронаже руководителя Западно-Сибирского крайкома Р. И. Эйхе. Его участникам инкриминировалось покушение именно на этого могущественного регионала.

Позже, в 1937 году, Эйхе выступит инициатором создания печально известных карательных «троек». Между прочим, кемеровских вредителей обвиняли в создании тайной оппозиционной типографии, наличие которой признают историки-сталинисты, например, Р. Конквест. Это к вопросу о том, можно ли считать репрессии полностью «липовыми».

Понятное дело, что Орджоникидзе эта кампания не устраивала. Он образцово-показательно приказывал прекратить все политические дела, заведенные на работников его «вотчины» – тяжелой промышленности. Так, 31 августа Орджоникидзе выступил на Политбюро в защиту директора Криворожского металлургического комбината Я.И. Весника, исключенного за содействие троцкистам. Политбюро его поддержало, Весник был взят под защиту, а секретарь Криворожского горкома был снят со своей должности. Позже, 28 октября Орджоникидзе потребовал восстановить в партии директора Кыштымского электролитного завода Курчавого, исключенного за связь с троцкистами. Это требование было выполнено. В начале сентября Орджоникидзе заставил прекратить уголовное дело против нескольких инженеров Магнитогорского металлургического комбината.

При этом Орджоникидзе заключал тактические союзы с другими ведомственными диктаторами – даже и с теми, кто принадлежал к сталинской группе. Исследования американского историка А. Риза, опиравшегося на архивные источники (на эти данные ссылается О.В. Хлевнюк), показывают, что в 1936 году он был очень близок к наркому транспорта Л.М. Кагановичу, которого считают одним из самых преданных соратников вождя. Как показал исследователь, их переписка отличается подчеркнутым дружелюбием.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Самоуничижение Христа. Метафоры и метонимии в русской культуре и литературе. Том 1. Риторика христологии
Самоуничижение Христа. Метафоры и метонимии в русской культуре и литературе. Том 1. Риторика христологии

Кенозис, самоуничижение Христа через вочеловечение и добровольное приятие страданий – одна из ключевых концепций христианства. Дирк Уффельманн рассматривает как православные воплощения нормативной модели положительного отречения от себя, так и секулярные подражания им в русской культуре. Автор исследует различные источники – от литургии до повседневной практики – и показывает, что модель самоуничижения стала важной для самых разных областей русской церковной жизни, культуры и литературы. В первом из трех томов анализируется риторика кенотической христологии – парадокс призыва к подражанию Христу в его самоотречении, а также метафорические и метонимические репрезентации самоуничижения Христа.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Дирк Уффельманн

Литературоведение / Учебная и научная литература / Образование и наука