Бабам - война противопоказана!

- Да, - сказал я, - и если взять камень на дороге, и взять молекулы, которые одни хорошо держатся друг за друга, а другие держатся друг за друга плохо, то что тогда у них «третье», за контроль над чем они борются? Ведь если 100% в камне будут «сильные» молекулы, то камень и за миллиард лет не распадется, грубо говоря. А если 100% будут молекулы «слабые», то это моментально станет песком на дороге. И камень, как он есть у нас сейчас, исчезнет. Так вот, тем «третьим», которое не принадлежит полностью ни той, ни другой противоположности, оказывается сам камень! И спор идёт простой между его внутренними противоположностями: «Этот камень распадется прямо сейчас!» и «Этот камень будет существовать вечно!».

А камень — это компромисс!

Поэтому надо понять: в мире существует в очень большом количестве непримиримая борьба внутренних противоположностей, но там же существует и такое же большое количество компромиссов, так как противоположности часто победить друг друга не могут и вынуждены — создавать гармонию!

- Мы помним, что материя постоянно движется. Поэтому и противоположности любого объекта, который мы изучаем, в своей борьбе постоянно изменяют своё соотношение, свою гармонию, свой баланс. Конечно., если говорить о камне на дороге, то он может изменять баланс только в одну сторону — в сторону разрушения. Но живое существо уже ритмично. Например, каждое утро мы полны сил (если не больны). А вечером — мы устаем. И если ритм «дом — работа» это ритм в пространстве, внешний для нас, то ритм «бодрость — усталость» - это ритм внутренний, и расположен он во времени. Ритм в нас колеблется «туда — сюда», не стоит на месте. И противоположности «бодрость» и «усталость» встают на место друг друга: если бодрость сокращается, то нарастает усталость, а если сокращается усталость (во время отдыха или сна) то возрастает бодрость. Всё это происходит на биологическом уровне. А если брать социальные системы, то есть, группы людей, от семьи до государства и отношений государств — то здесь ритмы вообще могут быть самые разные!

- Важно помнить, - продолжил я, - что в природе односторонние вещи встречаются очень редко! Я вырос в СССР и потому приведу политический пример. Когда в России случилась революция и большевики пришли к власти, то они очень радовались: «У нас - социалистическое государство!». Тогда Ленин выступил резко против, что радоваться рано. Он написал статью, что «за большевиков» выступают только рабочие государственных, национализированных предприятий. Но кроме них есть предприятия частные (не всех буржуев успели перебить) и к социализму они никакого отношения не имеют. И есть богатые крестьяне, то есть кулаки, которые против социализма. Есть середняки, позиция которых неопределенна: у них есть какое-то свое хозяйство и они ещё думают, нужен им социализм или нет. И есть бедные крестьяне, которые живут одним днем, и если им кулак хорошо заплатит — то эти крестьяне выступят вместе с ним, против социализма. То есть, центральная власть вроде бы социалистическая, но основная масса населения — социалистические идеи не разделяет...

Большевики тогда мечтали о «мировой революции», они собирались пойти войной на Европу, в надежде, что рабочие их поддержат и социалистической станет вся Европа. Но Ленин понял, что население, только что пережившее войну гражданскую, в новой войне большевиков не поддержит. И поэтому Ленин ввёл НЭП, то есть — пошел на компромисс с капиталистами и кулаками, дал им возможность зарабатывать деньги, но при условии, что центральная власть будет социалистической, будет в руках большевиков. Это решение и было диалектическим решением — компромиссом сторон, которые в глубине души ненавидели друг друга, но в реальной ситуации были вынуждены установить некое равновесие, вариант относительно гармоничных отношений.

И Сталина можно понять: капиталистические государства отнеслись к СССР крайне негативно, и Сталин был вынужден форсировать «строительство социализма в СССР», жёстко подавляя всех, кто был с таким ускоренным развитием не согласен...

- Так и в отношениях, - продолжил я, - с одной стороны, мы должны помнить о компромиссе, а с другой стороны мы имеем право продвигать свою идею против идеи соперника если наше продвижение не оказывается совсем уж аморальным. Но — не всё сразу! Когда молодому Ленину предлагали сразу «организовать Революцию» в ещё царской России, то он отвечал, что так вдруг ничего не получится, и сначала надо вполне официально организовать рабочих в профсоюзы, приучить самих рабочих к организованной борьбе — а уже потом...