Базис. Украина и геополитика

Та же Финляндия, находясь в геополитическом и экономическом влиянии Евразийской геополитической платформы, смирилась с потерей Выборга по результатам 3-месячной Советско-финляндской войны 1939-1940-х гг. и не особо активничала во Второй мировой войне, понимая последствия. В 1944 г. перешла на сторону союзников, поэтому сохранила свою государственность. Выборг и окружающая Карелия являются стратегической территорией для главного, со времен Петра, порта Санкт-Петербурга. После Второй мировой войны Финляндия не вступила в НАТО, осознавая, что этим она создает не только угрозу СССР, но и, прежде всего, своей государственности. Элиты Финляндии поняли свое геополитическое положение и сохранили государственность, заключив с СССР в 1948 г. «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи». Урхо Кекконен, президент Финляндии, правивший 25 лет и находившийся в элитах власти свыше 30 лет, проводил крайне нейтральную, взвешенную и добрососедскую внешнюю политику по отношению к СССР. Заключал выгоднейшие экономические договора со времен Сталина и позже с СССР. Умнейший человек, который взвешивал все выгоды и угрозы геополитического положения Финляндии, хотя и вышел из рядов белофиннов. Используя геополитическое положение, «не зарываясь» с бо́льшим, а используя его выгоды, он сделал из Финляндии одну из самых процветающих стран мира. Вот с кого необходимо брать пример Украине. Здесь очень много схожего с возможной Украиной: и большая протяженная сухопутная граница, и потеря Выборга, как Крыма в 2014 году. Но в Украине это всё ярче и больше. Тот же Крым для России имеет стратегическое значение. Это огромный авианосец, прикрывающий весь бассейн Черного моря. Крым – ключ от Евразийской геополитической платформы. Потеря контроля России над Крымом – это риски дальнейшей потери Кавказа и Кубани, потому как порты Черного моря смогут беспрепятственно перебрасывать войска в глубь Дикого поля, и не только войска, но и бегущий «транзит». Крым для России – самый ключевой момент безопасности. Россия без него встанет на путь центробежности и потери территорий, восходящий к Петровским временам. Было бы наивно думать, что Россия оставит Крым Украине в 2014 году, фактически передав его американцам по результатам Майдана – своему главному геополитическому сопернику. Конечно, если бы украинские правители и элиты не были бы банальными хапугами и ворами на протяжении 30 последних лет, а Крым оставался бы украинским, это давало бы огромные преференции и возможности Украине. Но личные интересы элит Украины превыше государственных и ориентированы на ограбление страны (хотя это более глубокий вопрос: когда общественное начинает превалировать над вынужденным личным). О Крыме им надо было думать до 2014 года, до жесткой смены ориентации и передачи Украины под почти фактическое колониальное управление США. Когда мне после аннексии Крыма заангажированные национализмом люди задавали модный и одновременно глупейший популистский вопрос: «Чей Крым?» – я отвечал: «А ты сходи туда и посмотри». После многих событий 1991 года, падения СССР, расширения НАТО, нарастающего геополитического соперничества морских и сухопутных держав, Россия уйдет из Крыма только в результате полномасштабной ядерной войны. Да и при таком сценарии владение Крымом всегда будет в плоскости Евразийской геополитической платформы. Если было бы по-другому, то Великобритания бы уже давно владела Крымом. Но география планеты говорит о другом. В Великобритании дураков нет, и это стало понятно по результатам Крымской войны (1853–1856 гг.). Захватить тяжело, но возможно, а удержать – нет. Крым для Украины как Выборг для Финляндии. Необходимо думать о мирном договоре и о том, что возможно выторговать у России за документальное и официальное признание Крыма российским. Потому как чем дольше Россия владеет аннексированным Крымом без договора, тем меньше получит Украина, ведь Россия прагматично будет считать свои затраты. Но украинские элиты заняты популизмом, играя на руку США и морским державам. Деградация власти и элит Украины за 30 лет дошла до того, что им проще получать и разворовывать западные кредиты, чем взращивать свою экономику и собирать налоги. Сегодня происходит колониальное экономическое развитие Украины. Украсть легче с кредита, чем с развития своей экономики. Так быстрее и проще. А для западных морских держав, США и партнеров украинские нынешние элиты развивают идею, что они смогут распропагандировать среди населения войну с Россией. Поэтому договор с Россией о Крыме сегодня рассматривается очень призрачно и служит лишь предметом торга в очень узких кругах элит для давления при получении новых кредитов. Одна часть населения Украины озабочена возможностью гражданской войны, а националистически ориентированные обыватели пребывают в иллюзии «возможного» возврата Крыма и примитивных разговоров о фантасмагорическом на сегодня распаде России или захвате Китаем России (также прочий бред, исходя из украинской пословицы: «Дурень думкою багатіє, та ще й чужою»). Но геополитическое значение Евразийской геополитической платформы предрасполагает к экономической интеграции. И это уже четко понимают элиты Китая («Один пояс – один путь»), России и Германии. Ни смерть Путина, ни смерть Си, ни переизбрания или поверхностные смены элит в этих странах не могут затмить понимание значения геополитических, экономических и интеграционных процессов в Евразии и на Евразийской геополитической платформе. Эти процессы начались и с каждым годом набирают обороты.