Читаем Базис. Украина и геополитика полностью

Качество советских научных публикаций было разительно выше современных украинских. Работы проверяли, рецензировали и не печатали в «левых» журналах-мурзилках, как сегодня. К престижным статьям в совковой «Науке и жизни» (ежемесячный журнал) было исключительное доверие. Даже какой-нибудь советский журнал «Начальная школа» по качеству материалов дал бы фору современным украинским изданиям, многие из которых часто публикуют псевдонаучные статьи, особенно по «новой» украинской истории, лингвистике, педагогике и др. гуманитарным наукам. Современная украинская история все более похожа на советскую идеологическую кальку, только наоборот, с новыми акцентами, а часто и псевдонаучными домыслами.

В современной Украине любой укравший деньги может спокойно, за взятки, получить научную степень, публикуя свои «труды» в фактически неконтролируемых и нерецензируемых изданиях. И это стоит недорого. Поэтому любой чиновник средней руки в стране – кандидат юридических или экономических наук. Статистика публикаций выглядит вообще удивительно смешно: в Калифорнии (этот штат по населению примерно равен Украине) с ее знаменитыми университетами Стэнфордом, Беркли, Калтех и проч. за год защищается примерно 4 тыс. PhD, а в Украине в 2017 г. только за два месяца, май и июнь, дипломы кандидатов и докторов наук Министерства образования Украины получили 2,5 тыс. человек[60]. Такое ощущение, что наша страна должна была бы давно занимать первое место в мире по экономике и качеству юриспруденции, ведь множество чиновников, особенно начиная со среднего звена и выше, «руководителей» госпредприятий и компаний имеют научные звания и «являются» учеными. Столько «ученых», а экономика с каждым годом валится и валится вниз, а от государства отваливаются целые куски. В реальности же к большинству научных работ в Украине можно прибавить «псевдо-». Коррупция, бесконтрольность превратили целую отрасль общественного развития в бутафорию.

Одним из факторов успеха советской науки, как ни странно, была ее открытость. То есть научные журналы и другие издания публиковали информацию об исследованиях и открытиях, часто общую, описательную. Конечно, это не касалось военных разработок напрямую. Но наука была открыта «для своих». Ведь ученых и их связи с западными коллегами контролировал КГБ: выезд и общение были ограничены. А вот внутреннее общение всячески поощрялось и финансировалось. Внутри СССР постоянно проводились научные конференции по самым разнообразным темам. В больших научных коллективах, по сравнению с западными, существовал свободный и успешный обмен мнениями, что позволяло избежать субъективных ошибок ученым и их повторения при разработке исследований. Посредством конференций, совместного отдыха в ведомственных санаториях, различных научных симпозиумов, командировок ученые Союза очень активно общались, знали друг друга лично, дружили. Поэтому ученые из Новосибирска или Луцка (как упомянутый мною Фремд) были в курсе самых последних новостей и открытий по своей тематике. А это дорогого стоит, особенно в рамках огромной страны. Ведь сегодня из-за конкуренции между корпорациями обмен и доступ к исследованиям часто закрыт. А в Совке среди физиков или математиков или другой отрасли науки существовал своего рода «кружок» по интересам, где постоянно обменивались информацией иногда свыше тысячи ученых. Мало того, ограниченный, контролируемый, разведывательный, но продуктивный обмен шел и с другими странами. В 1985 г. АН СССР направила в зарубежные научные командировки 9844 ученых и специалистов, приняла 11579 иностранных. Около половины были из стран социалистического блока[61].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное