Читаем Базис. Украина и геополитика полностью

Мода на науку в Совке играла как благотворную, так и пагубную роль. Всё как всегда многогранно и противоречиво. То, что подвержено моде, в определенный момент переходит в стадию китча. Похожее происходило и в середине 80-х в Совке. Книги, издававшиеся многотысячными тиражами, было модно выставлять на полках, и это делали даже те, кто их абсолютно не читал. Так показывали, что в доме читающая семья. Низкая, копеечная цена и повышенный спрос создавали дефицит, и это при стотысячных тиражах. Особо ценились «серии» и многотомные издания – они красиво выставлялись на полки. Сегодня и мысли ни у кого не будет выпустить 30-томник Диккенса 500-тысячным тиражом. А Диккенс при этом был дефицитом, стоил 30 руб. Купите сейчас тридцать томов условно за 30 долларов, или за седьмую часть среднестатистической зарплаты, да еще при современных коммунальных тарифах! Спустя 25 лет, когда с распадом Совка мода на науку и книги прошла, этих книг завались, и ими торгуют алкоголики, продавая личные библиотеки своих родителей. То же, что с книгами, происходило с наукой. Многие из-за моды мечтали стать учеными, мыслителями, мнили себя сидящими вечерами за письменными столами, обложенными книгами, но это была фантасмагорическая бутафория. Под напором миллионов «желающих» пойти в науку к концу Совка стали просачиваться далеко не научные элементы, раздувались штаты научно-исследовательских институтов. В них появлялись «управления времени», как в известной советской мелодраматической комедии «Забытая мелодия о флейте». Поскольку с людьми по застойным установкам партии «надо было помягче», а капиталистической конкуренции в науке не возникало, то к концу 80-х наука всё больше размывалась псевдоучеными, лаботрясами и прочими дармоедами, имеющими к ней лишь бутафорный интерес. Но даже болотное состояние совковой науки конца 80-х (скатившаяся с четвертого места в мире на пятое по публикациям) было лучшим, чем современная деградация. Когда постсоветская наука застряла между капитализмом и застойным социализмом и служит лишь ширмой для коррупции, продуцируя фиктивные открытия и исследования, звания и щеконадувательство.

Важным элементом совковой науки были не только научные институты при университетах и вузах, не только учреждения, входившие в Академии наук СССР, но и научно-исследовательские лаборатории, и институты при предприятиях.

Каждый советский завод, даже обычный консервный (где работала моя мама), имел свою специализированную лабораторию. Она была предназначена для контроля качества и разработок новой продукции, формирования технологического процесса. Так, в лаборатории Киверцовского консервного завода мама создавала новую рецептуру и отрабатывала технологию запуска новых напитков и консервации. Лаборатория была довольно неплохо оснащена всем множеством необходимых технологических приборов, автоклавами, сушильными шкафами, лабораторными весами, микроскопами, камерами сгорания, измерителями влажности, плотности, химического состава (я даже не знаю названий многих приборов) и различными реактивами. Рядом находилась комната-камера биологической безопасности с приборами для микробиологии. У мамы в подчинении было два лаборанта. Назвать их разработки исследованиями, конечно, нельзя, но как для районного консервного завода это был очень даже высокий уровень. Велись технологические журналы лабораторных опытов. Компьютеров не было, но я не слышал, чтобы в те времена компьютерами пользовались в рядовых аналогичных лабораториях на Западе. Последнее упоминание о Киверцовском консервном заводе я прочитал в издании «Волынские новости» от 10 сентября 2017 г.: на территории найдено тело разбившегося человека, упавшего в подвал. Его обнаружили дети, игравшие на заброшенном предприятии.

Крупные заводы и предприятия имели свои научно-исследовательские институты и, что важно, полноценную инфраструктуру обеспечения. Некоторые конструкторские бюро обрастали целыми заводами-гигантами со своими собственными аэродромами, ракетными пусковыми площадками, ядерными реакторами, шахтами, кораблями, аэродинамическими трубами и даже запасными подземными научно-исследовательскими комплексами на случай ядерной войны. Для научно-исследовательских целей военно-промышленного комплекса строились целые города закрытого типа и усиленным контролем вроде Загорска-6,7, Арзамаса-16, Свердловска-45, Мирного и прочих. Кстати, не только «недемократичный» Совок имел закрытые научные города. В США тоже были такие, например, Меркури в Неваде, где велись исследования ядерных процессов для вооружений. И точно так же они, как и мы, проводили эксперименты над собственной пехотой под воздействием ядерных взрывов. (Кто хочет, может найти видео американских цветных документальных съемок этого на ютьюбе, хотя советские наверняка еще под грифом «секретно».)

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное