Being No One - The Self-Model Theory of Subjectivity

Позвольте мне начать с первого интересного аспекта: Хотя сны, безусловно, можно анализировать как глобальные, интегрированные модели мира (ограничение 3), они, похоже, не удовлетворяют функциональным ограничениям, предлагаемым концепциями доступности для внимания, познания и контроля действий (ограничение 1), которые оказались функционалистским прочтением или аналогом более всеобъемлющего ограничения 3 в нашей предыдущей дискуссии. Один из способов анализа этой своеобразной диссоциации репрезентативного содержания и функциональной роли заключается в том, что сновидения представляют собой внутренние симуляции полного поведенческого пространства, включающего целевые объекты, сложные, продолжающиеся формы поведения и других агентов, но при этом они не связаны каузально с реальным поведенческим пространством сновидящего организма. Сновидцы не являются телесными агентами. Содержание сновидений, безусловно, является феноменальным содержанием, но оно никогда не используется непосредственно для контроля действий или для руководства внешним поведением. Если оно и доступно для внешнего поведения, то эта доступность никогда не реализуется в непатологических ситуациях. Однако в непатологических ситуациях феноменальное содержание сновидений явно доступно для спонтанного внутреннего поведения, то есть оно может управлять таким поведением, которое является лишь симуляцией поведения, хотя на данном этапе нашего исследования совершенно неясно, могут ли сновидцы считаться агентами в каком-либо интересном смысле (см. разделы 6.4.5 и 7.2.3.3). Интересно отметить, что существует подкласс феноменальных сновидцев, для которых это первое функциональное ограничение не выполняется, хотя сам этот факт, к сожалению, когнитивно им не доступен. Торможение спинальных моторных нейронов обычно препятствует возникновению реального макроповедения во время REM-фазы. Это не относится к ситуациям, когда из-за сбоя моторного торможения люди страдают от поведенческого расстройства REM-сна (RBD). Эти пациенты фактически вынуждены физически реализовывать свое поведение во сне (Hobson 1999, p. 136 f.; Hobson et al. 2000; Mahowald and Schenck 1999; Schenck and Mahowald 1996; Revonsuo 1995, 2000a, p. 66; пример из практики см. в Dyken, Lin-Dyken, Seaba, and Yamada 1995). Существует хорошо известный неврологический синдром под названием "эхопраксия", при котором пациенты неизбежно вынуждены воспроизводить наблюдаемое поведение других людей в состоянии бодрствования. Похоже, что здесь мы имеем схожую ситуацию, когда внутренняя система симуляции поведения (вероятно, функционирующая как детектор интенциональности; см. Gallese 2000; Gallese and Goldman 1998) соединяется с двигательной системой. Она заставляет пациента выполнять действия, которые он в данный момент мысленно моделирует (поскольку воспринимает их визуально). Пока что РБД можно рассматривать как функциональный вариант этого процесса: пациент с РБД, исполняющий свои сны, вовсе не действует, он просто эхопрактичен по отношению к текущему сну-самому себе.

Во-вторых, феноменальное содержание сновидений не доступно для внимания. Способность сознательно фокусировать внимание просто не существует в обычных снах. Все, что там есть, - это низкоуровневое внимание, управляемое салиенсом. И в-третьих, поскольку сны характеризуются сильной дезориентацией и причудливыми формальными нарушениями мышления, содержание снов не является когнитивно доступным в смысле процессов, которые с внешней точки зрения могли бы быть описаны как приближенные к формированию рациональных ментальных концепций. Хотя с феноменологической точки зрения кажется безопасным утверждать, что сновидения разворачиваются в рамках интегрированной феноменальной модели мира, добавив эти дополнительные ограничения на функциональный уровень описания, становится гораздо менее ясно, в каком смысле содержание сновидений действительно является субъективным сознательным содержанием. Сны - это состояния сознания. У снов есть феноменальные "я". Но действительно ли сны демонстрируют перспективу от первого лица? Причина этой неопределенности заключается в том, что важный тип репрезентативного содержания лишь слабо выражен в состоянии сновидения. Этим репрезентативным содержанием является феноменальная модель отношения интенциональности (см. раздел 6.5). Репрезентативное содержание, отсутствующее в обычных сновидениях, - это содержание Я-акта принятия решения о совершении определенного действия (волевой субъект), Я-акта сознательного внимания к определенным перцептивным или когнитивным состояниям (аттенциональный субъект) и Я как рациональное мышление о событиях, происходящих в данный момент во сне (когнитивный субъект). Теперь есть простой и элегантный способ описать все эти феноменологические, репрезентативные и функциональные недостатки - сказать, что сны лишь в слабой степени удовлетворяют ограничению перспективности (ограничение 6).