Белая книга. Промышленность и строительство в России 1950–2014 гг.

Так, коэффициент обновления основных фондов нефтедобывающей промышленности составлял в 1970–1985 гг. 11–12,5 %, в 1998 г. – 1,7 %, в 2003 г. – 4,1 и в 2004 г. – 3,7 %; в химической и нефтехимической промышленности в 1970 г. он был 12,1 %, в 1998 г. – 0,5 %, в 2000 г. – 0,8 и в 2004 г. – 1,2 %; в машиностроении и металлообработке в 1970 г. – 12,7 %, а в 1998 г. – 0,4, в 2000 г. – 0,7 и в 2004 г. – 1,0 %.

Сильнее всего пострадала легкая промышленность: в 1970 г. ее основные фонды были обновлены на 10,2 %, в 1999 г. – на 0,3 % и в 2004 г.[23] – на 0,5 %.

При среднем за последние 10 лет темпе обновления 2,3 % в год (2004–2013 гг.) основные фонды промышленности, включая сооружения, машины и оборудование, должны работать до их замены 44 года. Это равносильно почти полной ликвидации промышленности России. Так, по последним официальным данным Росстата о выборочном обследовании, на конец 2008 г. в добыче полезных ископаемых средний ожидаемый срок службы сооружений оценивался в 21 год, а машин и оборудования – в 10 лет, в производстве кокса и нефтепродуктов – соответственно в 34 и 24 года, в химическом производстве – в 33 и 19 лет, в производстве резиновых и пластмассовых изделий – 21 и 12 лет, в целлюлозно-бумажном производстве – 39 и 22 года, в металлургии – 35 и 26 лет, в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования – 37 и 12 лет, в производстве транспортных средств – 52 и 14 лет, в производстве машин и оборудования – 33 и 12 лет, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 66 и 32 года, в производстве пищевых продуктов – 29 и 11 лет (более поздние данные по этим показателям не опубликованы).

Развитие промышленности, особенно ее наукоемких отраслей, зависит не только от инвестиций и обновления основных фондов (прежде всего машин и оборудования), но и от состояния отечественного научно-технического потенциала.

Речь идет о потенциале как целостной системе, включающей в себя проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), опытное производство, внедрение новых продуктов и технологических процессов в массовое и мелкосерийное производство, подготовку соответствующих новым технологиям кадров и т. д. Вся эта деятельность составляет особый «срез» общества, в котором взаимодействуют политика, экономика, культура. Что произошло с научно-технической сферой России в результате реформы?

Даже если не рассматривать такие важные для этой сферы, но неуловимые признаки ее состояния, как престиж научно-технической деятельности, настроение работников, их творческое вдохновение, а ограничиться только грубыми количественными показателями, то и в этом случае надо признать, что последствия реформы для нее являются катастрофическими.

Доктрина реформы, исходящая из идеи «разгосударствления» и передачи главных сфер деятельности под стихийный контроль рынка, в отношении науки и техники оказалась несостоятельной. Ни отечественный, ни иностранный капитал в России не смогли заменить государство как главного источника средств и главного «заказчика» НИОКР. Огромная по масштабам и сложнейшая по структуре научно-техническая система России, созданная за 300 лет, была оставлена почти без средств и без социальной поддержки.

К 1999 г., по сравнению с 1991 г., численность научных работников в РФ уменьшилась в 2,6 раза, затем последовала ниспадающая стабилизация на уровне начала 1960-х. Динамика этой численности приведена на рис. 118. Средний возраст исследователей в 2012 г. составлял 48 лет (в 1995 г. – 58 лет, в 2000 г. – 60 лет, в 2005 г. – 61 год), а доля тех, кому в 2013 г. было до 40 лет – 40,3 % (в 2002 г. – 27,3 %, в 2006 г. – 30,1, в 2010 г. – 35,5 %).

В первые десять лет реформ работа в науке стала относиться к категории низкооплачиваемой – в 1991–1998 гг. зарплата здесь оказалась даже ниже средней по всему народному хозяйству в целом. В 2000-х гг. ситуация стала выправляться, особенно на фоне сокращения числа исследователей. Однако теперь средняя зарплата по стране мало что показывает, зарплаты полезнее сравнивать с «верхними» доходами, например, финансовых служащих. Динамика такого относительного изменения зарплаты в научной отрасли приведена на рис. 119.

Рис. 118. Численность научных работников (исследователей) в РСФСР и РФ, тыс.

Рис. 119. Средняя зарплата в отрасли «наука и научное обслуживание» в РСФСР и РФ, в % от средней зарплаты в финансовой деятельности (до 1990 г. – «кредитование и государственное страхование»)

По результатам выборочного обследования организаций в апреле 2013 г., соотношение размеров средней заработной платы 10 % наиболее оплачиваемых и 10 % наименее оплачиваемых работников, занятых научными исследованиями и разработками, составляло 13,7 раза, а доля работников, получавших зарплату ниже среднего уровня, достигала 64 %.