Белый ворон: студенческое патриотическое движение во время СВО

Да. Постараюсь объяснить. Патриот — это человек, который не проявляет политические инициативы, он [получает приказы] сверху, одобряет каждое решение, принятое государством, говоря, что он не разбирается в политике. Ему неинтересно этим заниматься, поэтому он согласен на любую участь. Патриот — [это] очень послушный гражданин, который отказывается думать самостоятельно.

В молодёжных движениях страны [патриотизм] считается крайне важным аспектом современной жизни. Не противоречит ли это с твоим убеждениям о лоялизме?

Есть некоторые противоречия, которые можно разрешить. У нас есть люди, ведомые в политическом плане. Например, фермеры, очевидно, не должны заниматься политикой. Они должны быть патриотами, и что это значит? Они не должны принимать политических решений и участвовать в политической жизни. Но я противник патриотизма по отношению к себе. То есть, патриотизм […] требуется, чтобы управлять страной, но такие клубы, как «Белый ворон», не должны быть […] патриотами […]. «Белый ворон» должен самостоятельно проявлять инициативу в разработке теоретических положений общественной [мысли], и стремиться к проникновению в административные структуры для того, чтобы реализовывать собственные взгляды.

Тогда, раз у тебя такое интересное отношение к патриотизму, какие исторические события вдохновляют тебя и которые являются для тебя примером [правильных] взаимоотношений с государством?

Отношений народа с государством, отношений группы инициативных с государством или отношений государств друг с другом?

Нет, нет, отношений именно народа с государством. Какое наиболее правильное на твой взгляд?

Я считаю обязательным аристократии — людей, ответственных за принятие политических и общественных инициатив. Людей, ответственных за реализацию политики. Здесь главное слово «ответственность». Аристократ — это тот, кто обладает имуществом, землей, правами, деньгами, чем угодно, образованием и ответственностью.

Я считаю главным принципом: «Права должны быть у тех, кто имеет обязанности». Например, я считаю, что бомж Вася не имеет никаких прав, потому что он бомж.

Соответственно, страной должны управлять те, кто имеет ответственность, которая подтверждается его собственными интересами, имуществом, личными активами.

Я считаю, что самый выгодный вид взаимоотношений, когда каждая группа населения занимается тем, чем она должна заниматься. Должна быть общественная стратификация, где роли для населения четко распределены. Обязательно наличие разделения сфер ответственности, где каждая группа отвечает за свою сферу деятельности. Я не считаю, что участие в политической жизни является всеобщим правом и всеобщей обязанностью.

Я считаю, что политической жизнью и политикой, административной деятельностью должен заниматься те, кто на это способен.

А какие исторические моменты тебя вдохновляют.

Меня вдохновляет единство народа перед лицом внешней угрозы. Я считаю, что общая опасность является очень сильной мотивацией, которая заставляет людей объединиться.

Вот я такой опасностью вижу польское вторжение в [Смутное Время]. Я такую опасность вижу в Первой мировой, во Второй мировой войне. Это пример единства, единения населения. Под каким бы флагом оно ни шло, с какой бы ни было идеологическим настроем, оно сражается за само себя. Здесь я вижу что-то, что заставляет меня действовать дальше, вдохновляет…

Да, хорошо, спасибо. Небольшое уточнение: когда ты описывал форму взаимоотношения с государством, которая, на твой взгляд, наиболее правильная, подразумевает ли это то, что у государства есть какая-то ответственность перед народом и у народа перед государством? И должно ли, на твой взгляд, в этом обществе существовать крепостное право или же ты говоришь именно об участии в политике?