Но о том ли думал Хрущев?! Он был низким негодяем с микроскопической душонкой, и покаяться самому ему и в голову не приходило. Известный нам профессор Наумов со слов Шепилова утверждает, правда, что якобы при поддержке Шепилова Хрущев на одном из первых заседаний Президиума ЦК после ареста Берии (то есть, выходит, в 1953 году) якобы предложил Ворошилову, Молотову, Маленкову и Кагановичу совместно с ним «принести всенародное покаяние за 1937 год». Однако это ложь уже потому, что Шепилов мог присутствовать на заседаниях Президиума ЦК лишь с 1956 года и уж не ранее чем с 1955 года, когда стал секретарем ЦК. Это ложь и потому, что Хрущев ничего подобного говорить не мог, потому что не мог говорить такого никогда!
Да и, как мы знаем, не сказал…
Не из тех он был, кто признает свои ошибки по собственной инициативе. Зато как удобно было свалить грехи на Сталина, отомстив ему сразу за все!
И за письменные признания в 20-е годы в грехах троцкизма.
И за сына, странным образом исчезнувшего то ли на фронте, то ли в плену.
И за необходимость десятилетиями ему, ничтожеству, завидовать титану.
И за неизменно снисходительно-добродушное отношение Сталина, отдававшего себе отчет в том, что «Мыкыта» с неба звезд не хватал и хватать не будет (он их потом, правда, нахватал в количестве четырех штук по указам хрущевского Верховного Совета СССР).
Наконец, Хрущев, организовавший физическое устранение Сталина, избавлялся и от страха разоблачения этого главного своего преступления. Ведь если Сталина в собственной стране объявляли преступником, то если бы даже роль Хрущева вдруг обнаружилась, ему впору было бы рядиться в тогу Брута, избавившего Отечество от новоявленного Цезаря! Да он под конец «эпохи развитого волюнтаризма» так осмелел, что эту тогу на себя почти и напялил! Напомню читателю о свидетельстве «внутреннего хроникера ЦК КПСС» Зеньковича насчет того, что 19 июля 1964 года Хрущев похвалился устранением «тирана» Сталина.
Да, Хрущев на XX съезде расплатился со Сталиным по всем мыслимым счетам, которые завистливая дрянь может предъявлять к предмету зависти.
ОДНАКО Хрущев готовился рассчитаться и с теми, кто не восстал против лжи о Сталине, но не очень-то поощрял ее, то есть – со своими давними коллегами по сталинскому Политбюро. Прежде всего – с ними.
Они ведь мешали не только Никите Хрущеву. Предав Сталина, предав Берию, они даже после этого мешали той Золотой Элите Запада, для которой наличие в мире к концу XX века могучего Советского Союза означало бы быстрый крах уже в начале XXI века. На личную мстительность Хрущева и здесь накладывались далеко идущие планы внешних врагов России, действующих через агентуру-«референтуру» влияния.
Главным внутренним союзником Хрущева здесь оказалась все та же Номенклатура. Сошлюсь вновь на знатока постсталинской ситуации Юрия Жукова, который очень уж нахваливает Маленкова, но, безусловно, прав в оценке его подхода к проблемам страны как системного и комплексного, на базе интенсивного развития с упором на повышение качества всех видов продукции.
При этом Ю.Жуков констатирует, что Маленков в попытках проведения такого курса постепенно терпел поражение, и хрущевцы избрали экстенсивный (не за счет преимущественно технического прогресса) способ «развития». И избрали, как пишет Ю.Жуков, «прежде всего потому, что интенсивный способ подразумевал профессионализм, знания и богатый опыт – все, чем партфункционеры не обладали»…
Как видим, не поддержав Берию, Маленков заложил базу и для собственного падения. И новые события не задержались.
Не прошло и года после XX съезда, а в номере 185-м газеты «Ло…», пардон – «Правда» за 4 июля 1957 года появилось информационное сообщение:
«22–29 июня с.г. состоялся пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.
Пленум обсудил вопрос об антипартийной группе Маленкова Г.М., Кагановича Л.М., Молотова В.М.
Пленум принял соответствующее постановление.
Пленум вывел из состава членов Президиума ЦК и из членов ЦК КПСС тт. Маленкова, Кагановича, Молотова; снял с поста секретаря ЦК КПСС и вывел из состава кандидатов в члены Президиума ЦК и из состава членов ЦК т. Шепилова…»
Итак, Хрущев успешно провел свой очередной и уже последний заговор против остатков большевистского влияния на развитие России. И вот как это произошло…
После устранения Берии и развенчания Сталина как политика, так и линия личного поведения Хрущева оказались настолько неконструктивными, что восстановили против него большинство Президиума ЦК. Г.М. Маленков, В.М. Молотов, Л.М. Каганович, Н.А. Булганин, К.Е. Ворошилов были настроены наиболее решительно, и с ними во многом соглашались М.Г. Первухин и М.З. Сабуров.
После XX съезда в Президиум ЦК вошли также А.И. Кириченко и М.А. Суслов. Они, включая А.И. Микояна и Н.С. Хрущева, составили «прохрущевское» меньшинство среди полноправных членов Президиума с решающим голосом.
Итого: семеро против четырех.
Имелось также шестеро кандидатов в члены Президиума с совещательным голосом: Г.К. Жуков, Л.И. Брежнев, Н.А. Мухитдинов, Д.Т. Шепилов, Е.А. Фурцева и Н.М. Шверник.