Беседы с Ли Куан Ю. Гражданин Сингапур, или Как создают нации

Он прекрасно подготовлен для этого поста – все-таки он был в Южной Корее министром иностранных дел. Он знает, что такое разочарование, когда работаешь над принципиально неразрешимыми проблемами, а пытаться все равно надо, надо примирять между собой всю свою клиентуру, как он это делает в Совете Безопасности и Генеральной Ассамблее. И ведь он не опускает рук. Где еще они такого найдут? Или, может быть, еще одного Кофи Аннана? Даже если такой найдется, американцы его не пропустят».

В те дни, когда я брал это интервью, взгляды Ли перекликались с тем, что я уже слышал и о работе Пана, и о мутной атмосфере в ООН – о грязной международной политике, которая стоит за этой ужасной должностью.

Час пик (как это решается в Сингапуре)

Ли имеет самые ясные представления о том, что должна являть собой государственная политика. Его взгляды формулируются в самой классически утилитарной форме: наибольшая польза для наибольшей части населения. Он ориентируется не на процесс, а на результат, и уж по части достижения результатов ему равных нет.

Его взгляды на совокупное национальное благосостояние подразумевают, что богатство страны может выступать и как фактор, подрывающий политическую стабильность, и как средство для ее укрепления. Я задал вопрос, всегда ли растущее благосостояние следует считать благотворным моментом.

«Чем выше уровень совокупного благосостояния, тем лучше для страны. Растущее богатство (в том числе и в денежном выражении) помогает решать многие экономические, социальные и другие проблемы».

А как насчет увеличивающегося разрыва между богатыми и бедными? Эта тенденция наблюдается по всему миру, не исключая и Сингапура.

«Да, если это неравенство слишком велико, оно приведет к волнениям среди низших социальных групп».

Отметим, что чрезмерное социальное неравенство беспокоит его не как факт несправедливости с моральной точки зрения, а всего лишь как явление, которое может повлечь за собой определенные социальные проблемы.

ЛКЮ продолжает: «Растущее социальное неравенство является одним из следствий глобализации, когда профессионалы высокой квалификации зарабатывают все больше из-за дефицитности их профессий, а неквалифицированные работники, занятые на местах, где не требуется (или почти не требуется) профессиональной подготовки, остаются при все более низких доходах из-за высокой конкуренции с сотнями миллионов гастарбайтеров из Китая, Индии и бывших коммунистических стран Восточной Европы и СНГ».

Обратим внимание на эту мысль: в самом неравенстве доходов нет ничего зазорного, так как по праву рождения никто не лишен возможности стремиться к более высоким доходам. Впрочем, такие взгляды неоригинальны. Социальное неравенство несет в себе определенную угрозу, так как порождает недовольство и может служить причиной социальной нестабильности. Итак, выходит, что коррекции должны подвергаться следствия социального неравенства, а не сам факт его наличия. Можно не сомневаться, что человек, разъезжающий на «феррари», нуждается в политической стабильности точно так же, как и человек, в поте лица добывающий себе пропитание. Задачей мудрого правителя будет снижение разрыва в доходах, но эти меры должны предприниматься весьма осторожно, чтобы не пустить под откос сам локомотив экономического развития.

Вот вам пример чистого прагматизма.

Из этого следует, что все наши силы должны быть направлены на яростную борьбу с любыми тенденциями, любыми учениями, которые сдерживают экономический прогресс. Мудрое правление – это путь развития. ЛКЮ уверен, что оптимальную траекторию развития зачастую можно и правильно спланировать, и успешно реализовать. Вопрос в том, какая методология используется для выбора этой оптимальной траектории. Можно что-то выбрать из того, что предлагается на мировом рынке идей (так почти все и поступают), а можно повозиться у себя дома, прибегнув к методу проб и ошибок.

Самый, видимо, рискованный путь к построению лучшего из возможных миров – это упрощенчество, выражающееся в жестком демократическом процессе, который оказывается беззащитен перед корыстными лобби, стягивающими в свои руки чрезмерно мощные рычаги власти, способные блокировать или по крайней мере дискредитировать созидательные процессы. Зачастую эти лобби находят себе союзников в лице властных демагогов или закулисных интриганов. В правительстве ЛКЮ такого нет совсем. Хорошей иллюстрацией к его весьма парадоксальным установкам будет не слишком-то демократичная, но при этом эффективная в социальном плане практика, когда за въезд в перегруженные трафиком зоны с водителей взимают дополнительную плату.