Безопасность: политический и социальный аспекты

Современным посредником между человеком и его свободой является государство, и чем ближе оно к своей идеальной форме – демократии, как особой и последней форме выражения интересов всего народа, тем более незримой становится его посредническая функция. Государство – это последняя светская форма принуждения к свободе, ограниченной конкретно историческими условиями жизни человека, и форма принуждения к несвободе, необходимость которой вытекает из деления общества на противоположные и антагонистические классы. Государство есть посредник между угрозами, ограничивающими свободное развитие индивида, и безопасностью, т. е. свободной от всяких угроз и опасностей жизнью индивида. Будучи посредником, государство наделяется двойной и противоречащей сущностью. Оно, с одной стороны, является политической защитой индивидов от угроз, а с другой стороны, для того чтобы исполнить эту свою положительную функцию, оно должно эти угрозы воспроизводить. Возникает коллизия, сущностное противоречие, без которого не может существовать политическое объединение индивидов.

В период перехода тех или иных обществ в новое состояние встает вопрос о том, насколько новое общество, экономика и государство будут способствовать укреплению безопасности людей? Этот вопрос один из тех, что занимает умы людей, готовых к изменению общества. Однако обозначаемая в основном идеологами перехода перспектива усиления безопасности не всегда соответствует на деле ее укреплению.

Безопасность людей есть следствие тех отношений, которые выстраивают люди для самих себя. Если подумать, они не должны вредить сами себе, делая эти отношения небезопасными. Однако в действительности отношения оказываются плодом интересов небольшой группы людей, а безопасность становится условием жизни этой же группы, в то время как основная масса людей испытывает постоянное давление и ослабление безопасности. Это касается безопасности в целом, но такие суждения правомерно делать и в отношении всех видов безопасности.

Политическая безопасность есть продукт взаимодействия индивидов и государства, а также различных государств. Если первый вариант политической безопасности имеет в виду индивидов и их государственную или политическую форму (способ) объединения, то второй вариант имеет в виду только государства и способ их объединения. Внешняя политическая безопасность есть результат ослабления внутренней безопасности, поэтому внутренняя политическая безопасность является критерием внешней, а внешняя – критерием внутренней.

Внутренняя безопасность есть не только критерий, но также и условие внешней безопасности, это результат или продукт взаимодействия индивидов и государства или политики.

Политическая безопасность как продукт равновесного состояния ее субъектов выражается мерой, которая становится регулирующей инстанцией положения государства и индивида. Положение, которое занимают индивиды в государстве, а государство в индивидах (мы не оговорились, и хотим напомнить слова Н. Макиавелли о том, что человек должен раствориться в государстве. – Авт.), само оказывается объективным основанием политической безопасности. Чем ближе положение индивидов к власти, к источникам политической организации, тем сильнее они привязаны к интересу этой власти, и наоборот. Поэтому по мере продвижения положения индивидов к власти в государстве, это положение становится условием самой власти, требующей такую безопасность, какая бы потребовалась самому государству. Периферийное положение индивидов в государстве, интерес которых практически не учитывается в источниках власти, приводит к тому, что они относятся к политической безопасности данной страны как проявлению тоталитаризма. Подобные мнения легко формируются у граждан, которые занимают срединное положение, но для которых это положение представляется неопределенным. Поэтому они в одно время поддерживают государство и признают его внутреннюю демократию, а в другое склонны обвинять государство в тотальности его политики. В этом случае человек или индивид хотя и должен «раствориться» в государстве, но уподобляется нерастворимой соли, которая может быть и сможет раствориться в воде, но только при особых условиях. Стойкий к политическому объединению индивид, противящийся этому объединению, становится субъективной угрозой государству. Поэтому для государства наиболее приемлемой фигурой в игре является лояльно настроенный индивид.