Безумная мудрость

Например, эксперименты показывают, что электрон может быть одновременно и частицей, и волной в зависимости от того, как мы на него посмотрим, а возможно, и от того, смотрим ли мы вообще. Некоторые физики полагают, что частицы существуют только в присутствии наблюдателя. Одно из наиболее признанных объяснений квантовой теории, копенгагенская концепция, утверждает со всей категоричностью: «В отсутствие наблюдателя реальности не существует». Хотя законы субатомного мира, возможно, и неприменимы к тому миру, который все мы воспринимаем, физики до сих пор еще не провели строгой черты между тем и другим. Поэтому давайте допустим хоть на мгновение, что квантовая теория верна на всех уровнях.

Хорошо. В отсутствие наблюдателя реальности не существует. Если в лесу падает дерево и никто не слышит звук падения — значит, падающее дерево не издает никакого звука, потому что прежде всего нет никакого дерева. Если в отсутствие наблюдателя реальности не существует, при условии, что все одновременно закроют глаза и про — [224] игнорируют реальность, она исчезнет. Безумная мудрость предлагает: «Давайте сделаем попытку!» К сожалению, всегда найдется какой–нибудь подсматривающий.

Далее в копенгагенской концепции ученые подстраховывают себя, излагая свое понимание квантовой механики в несколько иной форме: «Не существует фундаментальной реальности». Шутник с готовностью соглашается, напоминая нам, что в конце XX века любая реальность является достаточно поверхностной.

Одной из наиболее эксцентричных попыток объяснить квантовый феномен является выдвижение теории множественных реальностей. (Приходят на память образы восточных божеств с множеством лиц и рук.) Эта теория основывается на допущении одновременного существования многих вариантов реальности. В частности, она постулирует наличие целого ряда параллельных вселенных, которые никогда не пересекаются и имеют свои физические законы.

Теория множественных реальностей на данный момент является одним из лучших объяснений того факта, что аналогичные процессы в субатомном мире могут приводить к различным исходам, каждый из которых не зависит от других. Иными словами, каждый эксперимент может завершиться по–разному, на каждый вопрос можно дать множество ответов, и все они будут правильными.

Согласно этой теории, ученые могут съесть торт и одновременно его сохранить! Тем не менее модель параллельных вселенных любому человеку принять очень и очень непросто.

В своей книге «Квантовая реальность» Ник Герберт приводит слова, которыми отреагировал на эту теорию Брюс де Витт:

Я до сих пор вспоминаю тот шок, который я испытал при первом знакомстве с концепцией множественности миров. Представление о десяти в сотой степени не совсем совершенных копий тебя самого, каждая из которых постоянно делится на новые копии, очень нелегко примирить со здравым смыслом.

[225] Большинству ученых легче принять парадоксальную корпускулярно–волновую гипотезу, согласно которой электрон может быть одновременно и волной, и частицей.

Некоторые ученые пытаются объяснить этот феномен таким образом: «Все, что уже произошло, — это частица. Все, что еще должно произойти, — это волна». Настоящее рождается, как только мы его замечаем, а будущее делает волнообразные движения рукой, ожидая, когда мы помашем ему в ответ. Нам не стоит особо удивляться тому, что волны и частицы, как будто бы имеющие между собой так мало общего, оказываются на поверку идентичными. В конце концов, земля под нашими ногами никоим образом не напоминает разреженные газы, путешествующие по галактике.

Однако наша планета образовалась именно из таких газов и когда–нибудь снова перейдет в газообразное состояние. От волн — к частицам, от паров — к четким формам.

Вот уже десятилетие, или около того, ученые говорят также и об «антиматерии», утверждая, что эта антиматерия образует целую вселенную — этакое зеркальное отображение нашей любимой материальной Вселенной. Разумеется, любой даосский мудрец знает, что любая вещь, чтобы обрести существование, должна иметь свою противоположность, так что зачем делать для материи исключение! Однако нам теперь приходится спрашивать себя не только: «Что такое материя?», но и: «Что такое антиматерия?» И что еще более важно: «Каковы отношения между антиматерией и материей?» Даосский мудрец напоминает нам, что ключевой вопрос: «Имеет ли все это какой–то смысл?» — по–прежнему остается нерешенным.