Безумное пике. Мир финансов как зеркало конца истории

К разряду положительных идей Задорнова следует отнести его мысль о том, что хаос и беспредел в банковской системе следует искоренять не с помощью принятия новых законов, а путем исполнения тех, кои уже приняты. Все-таки позволю процитировать Задорнова:

«Но, с моей точки зрения, в России сейчас не хватает вовсе не новых законов. Может быть, мы даже слишком много принимаем их сейчас. В России сейчас не хватает нормального применения уже существующих законов. Просто мы не привыкли в целом ряде случаев даже на бытовом уровне их исполнять. Из всего сказанного выше следует: собственники, менеджмент банков должны абсолютно четко понимать свою ответственность – материальную, административную, уголовную – за нанесение сознательного ущерба».

Полностью подписываюсь под этим тезисом нового руководителя «Открытия». Но с небольшим дополнением. Такую ответственность должны нести банкиры всех уровней, включая Центральный банк Российской Федерации. Уже есть отдельные примеры привлечения к ответственности банкиров из частных кредитных организаций (тот же Задорнов называет «Внешпромбанк», банк «Клиентский»). А вот случаев привлечения к ответственности сотрудников и руководителей Банка России мы что-то припомнить не можем. Центробанк остается «священной коровой». Его руководители и сотрудники обладают таким «иммунитетом», коему могут позавидовать дипломаты и парламентарии. Должна быть также материальная (экономическая) ответственность Банка России. Он должен покрывать за счет своих резервов (а они у него немалые, исчисляются триллионами рублей) убытки коммерческих банков и их клиентов, возникающие в результате неправильных решений финансового регулятора. А без полной вертикали ответственности в банковской системе предложения банкира Задорнова становятся пустым звуком.

Очень правильным является тезис Задорнова насчет того, что общество (да и другие банки) должно все-таки понимать, чем обусловлены решения финансового регулятора по отзыву у банка лицензии и проведению санации. И тут Михаил Михайлович совершенно правильно признает, что есть всего два базовых варианта причин: «Общественности важно знать, это бизнес-проигрыш или же это сопряжено с мошенничеством собственников или менеджмента». По поводу банков «Югра», «Открытие», «Бин», «Промсвязьбанк» мы до сих пор не получили от Центробанка внятного ответа, что стояло за каждой из четырех банковских историй: бизнес-проигрыш или мошенничество. Что ж, Задорнов встал у руля банка «Открытие» и со временем он, наверное, лучше, чем кто-либо другой сможет разобраться во всей истории банка. Так что ждем от Михаила Михайловича ответ на вопрос: бизнес-проигрыш или мошенничество? А если второй вариант, то чье мошенничество: собственников, менеджмента или совместное мошенничество на основе сговора?

Нам нужен нормальный Центробанк, а не «контора ритуальных услуг» и «собес»

После летней вакханалии в банковском секторе страны (отзыв лицензии у банка Югра и принятие решения о санации банка «Открытие») Банк России как финансовый мегарегулятор заявил, что процесс наведения порядка в банковском секторе страны близится к своему завершению.

Однако подобного рода заверения можно отнести к разряду психотерапевтических сеансов, регулярно проводимых первыми лицами Центробанка. Процесс продолжился осенью текущего года. Было объявлено о санации еще одной крупной кредитной организации – банка БИН. Кроме того, по данным Банка России, за три осенних месяца были отозваны лицензии еще у девяти коммерческих банков.

Началась зима. Только за первую половину декабря произошел отзыв лицензий еще у четырех банков. Плюс к этому в конце прошлой недели объявлено о санации еще одной кредитной организации – Промсвязьбанка.

Да, может быть, Банк России больше не продемонстрирует нам таких рекордов по части отзыва лицензий, которые были достигнуты в предыдущие годы. Напомню, что в 2014 году лицензий лишились 86 банков, в 2015 году – 93, в 2016 году – 97. В 2017 году (к середине декабря) лицензии были отозваны у 45 банков. Т.е. примерно в два раза меньшее количество банков ушло из жизни в этом году по сравнению со средним показателем предыдущих трех лет. Но абсолютные показатели «смертности» улучшаются потому, что «население» банковского мира быстро убывало. На сегодняшний день число банков в Российской Федерации немного более пяти сотен. Если абсолютные масштабы убыли банков сохранялись бы на уровне 2014-2016 гг., то тогда можно было предположить, что где-то в 2023 году у нас на месте банковского сектора было бы сплошное кладбище. Но, конечно же, такая экстраполяция прошлого на будущее банковской системы не корректна. Отчасти потому, что надо руководствоваться не абсолютными, а относительными показателями убыли. При таком подходе расчетов банковский сектор превратится в сплошное кладбище не в 2023 году, а где-то к концу следующего десятилетия. Но и такой подход оценки будущего банковской системы не корректен.