Библейские игры

Библия не объясняет причин, по которым Моисей был избран возглавить исход из Египта, хотя это не значит, что Моисей был несчастлив в ссылке в чужой земле. Какими бы ни были причины подобного выбора Бога, Он усердно тренировал робкого и абсолютно не талантливого Моисея.

Возможно, Бог вычислил, что слишком грозный персонаж мог заставить фараона отдать своих рабов без борьбы. В любом случае, упорно старающийся Моисей с поддержкой Бога и навыками Аарона преуспел после нескольких неудач в борьбе с фараоном, в которой власть Бога была выявлена до конца, пока на непримиримых египтян насылалось бедствие за бедствием.

То, что насылаемые Богом испытания возымели желаемое действие, понятно; что не совсем ясно, так это почему Он впоследствии заставил фараона преследовать Моисея и израильтян. Наиболее похоже на правду то, что фараон решил, что у него есть отличный шанс перехватить рабов, пока они совершают побег; даже если Бог снова выступит на стороне израильтян, возможно, он не предвидел, что Бог уничтожит его одним ударом. Так что мне кажется, что после того, как Бог установил правила игры, фараон действовал вполне рационально, в соответствии с правилами, в той мере, в какой он воспринимал их.

Потребность Бога в самопрославлении не ограничивается уничтожением фараона; это только прелюдия. В решающей фазе затянутого конфликта, сторонами которого являются Бог и Моисей, наблюдается различный набор игроков и совершенно другой тон.

Теперь, когда Моисей уравновешен и силен в политике, он делает все, что в его силах, чтобы контролировать неуправляемых и неблагодарных людей. Со временем он теряет иллюзии, сожалеет о своей роли посредника и хочет выйти из игры. Но как Моисей управляет несдержанными пристрастиями Бога, умоляя спасти израильтян, так и Бог платит ему тем же, облегчая нелегкое бремя своего последователя.

Самый поразительный факт в финальной фазе конфликта это не союз Бога и Моисея. Этот союз всегда существовал во время их долгих взаимоотношений. Но природа их взаимоотношений предполагает то, что Моисей становится человеком, вполне владеющим собой. Трансформация вечно сомневающегося Моисея в сильную и волевую личность и есть то, к чему стремился Бог. Это делает Моисея не только служителем Бога, но и независимо действующим лидером своего народа, который так расстраивал Бога, хотя у них и было оправдание в том, что они заставили Его потрудиться, чтобы подчеркнуть свою гегемонию.

Если Моисей преуспел в том, чтобы в итоге спасти свой народ, Бог все равно может отлично продемонстрировать свою власть и мощь, чтобы удержать этот народ в узде. Мне кажется, Он нуждается и хочет этой демонстрации — и в этом основное сходство финальной фазы конфликта с предыдущим противостоянием с фараоном. Меняется состав персонажей, но не цели Бога и суровые методы, которые Он использует, чтобы достичь этих целей. Вот в чем постоянство затянутого конфликта, которое прежде всего бросается в глаза, по крайней мере в том, что касается Бога.

Если и наблюдается новый виток во второй фазе конфликта, то он происходит по мере трансформации Моисея из запинающегося слуги в самоуверенного и находчивого человека, выражающего волю Бога, что вполне в интересах Бога, но Он не может спокойно жить после такой перемены. Так что Бог, хотя и признает праведность Моисея и его величайшие достижения, отказывает ему в последнем прибежище в Ханаане.

6. Справедливые соглашения и мудрый суд

6.1. Введение

В этой главе я буду исследовать на примере трех историй некоторые стратегические аспекты справедливых и мудрых решений в Библии. Довольно интересно, что в двух из этих историй задействованы блудницы, которые кажутся последним средством, к которому можно прибегнуть, чтобы осветить вопросы мудрости и справедливости. Но довольно часто подобные персонажи знают цену тому, что они выбирают, пока пытаются ужиться в мире, в котором не очень-то жалуют их услуги.

Проституция не является центральной темой этих историй. Скорее, это рациональность достижения соглашения с другой стороной или рациональность того, чтобы передать решение в руки судьи в попытке добиться правды. На самом деле недостаток честности у некоторых персонажей из трех обсуждаемых историй делает проблематичным вынесение справедливого и мудрого решения.

Стратегические вычисления, подразумевающие честность, не только трудно выполнить, они предполагают определенные этические дилеммы. Например, когда очевидно, что один персонаж лжет, этично ли использовать обман, чтобы выяснить правду? Если одна сторона обманута, есть ли у него или у нее право отменить соглашение, заключенное в результате обмана?