С другой стороны, когда участник действует с низким EQ, меня это удивляет. Поведение с низким EQ не даст продуктивных результатов. Это случается нечасто (связываю данный факт с эмоциональным интеллектом людей на руководящих должностях, чьи организации помогают им в посещении различных курсов), но это случается.
В одном конкретном случае участница по имени Лоретт высказала мнение об элементе курса, который не удовлетворил ее ожидания. Она подняла тему, на которую наша команда, как нам казалось, уже говорила, но мы были открыты для обсуждения. Однако Лоретт представила свой аргумент в резкой обвинительной форме. Ее юмор был не самоуничижительным, а саркастичным. Ее заявления и риторические вопросы явно были направлены на то, чтобы предотвратить дебаты. Она не инициировала обсуждение. Это было больше похоже на суд с единственно возможным приговором: виновны.
Что касается самосознания, Лоретт не понимала, что из-за ее негативных эмоций прекратилась дискуссия. Возможно, она сознательно решила ввести конфронтационный подход к обсуждению, но, если она себя контролировала и хотела, чтобы группа вынесла что-то из ее проблемы, то потерпела неудачу. Решение Лоретт не привело к установлению взаимопонимания между аудиторией или мной. Если ее цель состояла в том, чтобы разрушать и не вызвать позитивные перемены, то у нее это получилось. Сложно остаться при своих мнениях, когда кто-то выступает с такими обвинениями. Трудно найти точки соприкосновения и новые решения.
Тем не менее это была возможность развить мой EQ. То, что разговор трудный, еще не означает, что нет эффективных способов подхода к конфронтации.
Важно понимать, что у вас всегда есть возможность решить, как реагировать на ситуацию с низким EQ. После ситуации с Лоретт я решил оценить категории EQ и подумать, где я отреагировал с EQ, а где – нет. Чему я могу научиться из этого опыта? Я решил, что у меня есть возможность позже обратиться к этой участнице и попрактиковать более спокойную социальную осведомленность: я бы начал с собственного самосознания и самоконтроля, поработал бы над построением отношений с ней, нашел бы точки соприкосновения и потом затронул тему обсуждения. Я был обязан действовать с EQ. Это не означало, что я был бы на 100 % удовлетворен нашим первым разговором, но EQ дает шанс каждому из нас быть игроком, а не жертвой или пешкой.
Если мы действуем с эмоциональным интеллектом, мы
В «Эмоциональном интеллекте 2.0» Трэвис Брэдберри и Джин Гривз пишут:
Когда старший руководитель действует с высоким уровнем эмоционального интеллекта (как в случае с Иэном), я хочу сделать все возможное, чтобы улучшить учебный процесс этого человека. EQ строит партнерские отношения, потому что усиливает мотивацию, управляя эмоциями вовлеченных людей.
Когда старшие руководители действуют с низким EQ, как Лоретт, которая пыталась выразить свою точку зрения, несмотря на ее влияние на других, я могу видеть негативный отпечаток на свою собственную мотивацию, включая мою эмоциональную реакцию. Я стараюсь не отражать это на самоконтроле, но я осознаю это влияние. Я вижу поведение с низким EQ, свое собственное или поведение других людей, как ошибочную неэффективную месть. Это сознательная или непреднамеренная попытка выплеснуть негатив в ответ на что-то плохое в прошлом. Это не помогает. Низкий EQ в других людях – это напоминание, что мы можем действовать с высоким EQ. Мы должны просить себя реагировать на межличностные отношения с эмоциональным интеллектом.
Эмоциональный интеллект в Вестеросе и Эссосе