Билл Гейтс и сотворение Microsoft

Напряжение достигло апогея 17 марта 1988 г., когда Apple публично объявила, что компания предъявляет иски Microsoft в связи с Windows и Hewlett-Packard в связи с New Wave, новым продуктом этой фирмы, базирующимся на Windows. Билла Гейтса особенно потрясла эта новость, поскольку он совсем недавно виделся с Джоном Скалли и последний ни словом не обмолвился об иске. В Microsoft узнали об этом от журналиста, позвонившего в компанию, чтобы услышать комментарии Гейтса. «Судебный процесс? Какой судебный процесс?» — вот и все, что он смог ответить. Apple, прежде чем уведомить Гейтса, обратилась к прессе.

В иске Apple утверждалось, что компания потратила миллионы долларов и несколько лет на разработку визуального интерфейса, ставшего отличительной чертой Macintosh и что Apple отказалась предоставить Hewlett-Packard лицензию на эти визуальные эффекты.

Поэтому Hewlett-Packard начала разработку New Wave на базе Windows 2.03, которая, согласно Apple, «заключает в себе и образует копию графического пользовательского интерфейса Macintosh». В пользу этого, по мнению Apple, свидетельствовало то, что менеджер данного продукта Hewlett-Packard во время представления New Wave усиленно подчеркивал сходство между New Wave и Macintosh.

Apple, кроме того, обвиняла Microsoft в нарушении заключенного в 1985 г. лицензионного соглашения, утверждая, что Windows 2.03, выпущенная в конце 1987 г., является незаконной копией «вида и духа» интерфейса Macintosh. В иске Apple настаивала на остановке продажи и распространения Windows, присуждении ей всей прибыли от продажи Windows 2.03 и запрещении Hewlett-Packard выпускать New Wave. Наконец, Apple требовала, чтобы все копии этих программ были уничтожены.

18 марта 1988 г. Уильям Ньюком, вице-президент Microsoft по юридическим вопросам, подал возражение по иску с утверждением, что Microsoft добросовестно соблюдала соглашение 1985 г.

Через три дня Стив Баллмер из Microsoft обнародовал части этого соглашения, указывающие, что Apple предоставила Microsoft лицензию на использование визуальных элементов, уже включенных в шесть программ Microsoft (Windows 1.0 и версии Multi plan, Chart, File, Excel и Word для Macintosh), во все имеющиеся или будущие прикладные программы. Apple, кроме того, предоставляла Microsoft право на сублицензирование этих элементов.

Microsoft утверждала, что соглашение 1985 г. молчаливо охватывает Windows 2.03 и поэтому компания не собирается модифицировать Windows или написанные для нее прикладные программы и будет продолжать производить и продавать эти продукты.

Главным отличием между первой и второй версией Windows были перекрывающиеся окна, являвшиеся характерной особенностью Macintosh. Рабочий стол Windows 2.03 перестал быть хорошо организованным, поскольку разработчики Microsoft единодушно решили, что столы управляющих высокого ранга никогда не бывают такими аккуратными, как находящиеся бок о бок окна Windows 1.03.

Председатель Apple Джон Скалли разъяснил официальную позицию своей компании 21 марта в Лондоне на Конференции по информационным системам и технологиям; он утверждал, что модификации, отличающие Windows 2.03 от первых версий, не подпадают под лицензионное соглашение. Скалли доказывал, что New Wave производства Hewlett-Packard основана на Windows 2.03 и значительно усиливает сходство между интерфейсами Windows и Macintosh.

В апреле 1989 г. судья Уильям Шварцер постановил, что соглашение 1985 г. охватывает только версию 1.0 Windows. Microsoft стояла на своем и вновь повторяла исходный аргумент, что разницы между Windows 1.0 и 2.03 нет.

25 июля 1989 г. судья Шварцер вынес решение, которое значительно сокращало объем претензий Apple. Судья оставил 10 из 189 пунктов, которые, по утверждению Apple, составляли нарушение авторских прав. Эти 10 спорных вопросов касались перекрывания окон, а также вида и функций некоторых пиктограмм Windows 2.03. Шварцер постановил, что применение визуальных элементов в Windows 2.03 имеет связь с Windows 1.0, которая охватывается соглашением 1985 г.

Согласно заведующему отделом Apple по связям с общественностью судья в вынесенном в июле 1989 г. решении, кроме того, разделил дело на два главных спорных вопроса: соблюдение Microsoft условий лицензионного соглашения, заключенного в 1985 г. с Apple, и обоснованность авторских прав Apple на определенные элементы аудиовизуального дисплея.

В начале 1990 г. судья Вой Уокер из федерального районного суда Сан-Франциско принял дело у судьи Шварцера. Судья Уокер, кроме того, рассматривал иск Xerox против Apple, в котором Xerox обвиняла Apple в нарушении тех же авторских прав. Этот иск был отклонен в начале мая 1990 г.