Билль о правах

Трудно поверить, но еще в XVIII веке присяжные в Америке определяли не только факты, т. е. что произошло, но и то, какой закон должен применяться к этим фактам. Понятно, что в силу местечковости местных судов решения часто выносились на основании приятельских отношений. Поскольку такая практика сохранилась и после Войны за независимость, возникла угроза для американской экономики. Иностранные бизнесмены и инвесторы постоянно проигрывали дела в судах, если противной стороной были американцы, – присяжные неизменно выручали «своих» в судебных баталиях против «чужих». Одной из задач Седьмой поправки было обуздать произвол, творимый присяжными, поставив над ними или пусть даже посадив рядом с ними судью, который призван постоянно управлять процессом, разрешая или запрещая присяжным принимать во внимание те или иные доказательства для определения фактов, лежащих в основе дела. Если, по мнению судьи, присяжные приняли решение, находящееся в вопиющем противоречии с представленными доказательствами, судья может аннулировать такое решение и назначить новое судебное слушание, но он не имеет полномочий вынести решение самостоятельно.

На Конституционном конвенте в Филадельфии по поводу принятия Конституции вопрос, включать или нет гарантию права на суд присяжных, также обсуждался делегатами. Федералисты настаивали на том, что Конституция разрешает Конгрессу принимать законы, регулирующие судебные процессы в гражданских делах, включая законы, касающиеся суда присяжных. Но «разрешает» не означает «требует». Иными словами, по мнению федералистов, если конгрессмены сочтут нужным или желательным принять закон о суде присяжных в гражданских делах, то ничто не запрещает им это сделать. Такой подход не разделяли антифедералисты – они настаивали на гарантиях, в том числе на суд присяжных. Быть или не быть суду присяжных в гражданских делах стало одним из главных камней преткновения при принятии Конституции. Когда шесть штатов представили Конвенту список основных жалоб по поводу предлагаемого текста Конституции, в пяти из них содержалось требование о включении права на суд присяжных в гражданских делах.

В июне 1789 года в качестве компромисса с антифедералистами Джеймс Мэдисон представил список предлагаемых поправок, и право на суд присяжных было включено в несколько из них. В итоге Билль о правах гарантирует суд присяжных в уголовных делах в Шестой поправке, в гражданских делах – в Седьмой поправке и право на рассмотрение дела большим жюри с целью определения его пригодности для судебного преследования – в Пятой поправке.

Седьмая поправка применима не ко всем гражданским делам. Обычно, чтобы определить применимость суда присяжных, дело анализируют по четырем параметрам.

1. Главным элементом дела должен быть такой иск, который, если бы он был подан в 1791 году, решался бы в рамках прецедентного права с применением суда присяжных. Иными словами, сейчас, почти 230 лет спустя, любое конкретное дело должно решаться судом присяжных в тех случаях, в каких аналогичное дело решалось бы судом присяжных в 1791 году. В расчет не принимается техническая революция, новые поводы для судебных исков, новые типы отношений между людьми и компаниями. Если в системе прецедентного права для конкретного сегодняшнего дела не существует прецедента больше чем двухсотлетней давности, где бы требовался суд присяжных, то в большинстве случаев для судебного процесса по такому делу суд присяжных не требуется.

2. Иск должен быть подан в федеральный суд, а не в суд штата. Необходимо помнить, что изначально все поправки, входящие в Билль о правах, относились только к федеральному правительству и к федеральным делам. Благодаря 14-й поправке, ратифицированной в 1868 году, Верховный суд США постановил, что большинство поправок, входящих в Билль о правах, распространяются и на государственные органы штатов. Большинство, но не все. Седьмая поправка осталась за бортом, и по сей день, не будучи инкорпорированной в конституции штатов, применяется только в федеральных делах.

3. Сумма исковой претензии должна превышать $ 20. Разумеется, сегодняшние $ 20 не те, что были в 1791 году. В 1792-м, спустя год после ратификации Билля о правах, Конгресс принял закон под названием «Монетный акт», в котором содержалось определение доллара. Одна монета в 1 доллар должна была содержать 371 4/16 грана (24,1 г) чистого или 416 гранов (27,0 г) стандартного серебра. Если учитывать инфляцию, то на сегодняшний день 1 доллар 1791 года равен примерно $ 275. Если также учесть повышение стоимости серебра, то тогдашний доллар равен сегодняшним $ 585 плюс минус до сотни долларов, так как стоимость серебра варьируется в ту или другую сторону. Как бы то ни было, сумма иска, необходимая для привлечения суда присяжных, удивительно мала, учитывая стоимость такого судебного процесса.