Биология и Буддизм. Почему гены против нашего счастья и как философия буддизма решает эту проблему

Этот опыт различается даже между последователями одной традиции, а ошибки исправляются очень медленно. В результате этих буддийских экспериментов люди становятся счастливее и расстаются с частью иллюзий. Это медленный путь, потому что единицей наблюдения (аналогом научного эксперимента) является жизнь отдельного практика. Поэтому знания накапливаются медленно, но у нас есть как минимум несколько тысячелетий подтвержденного субъективного опыта.

В погоне за достоверностью наука полностью отвергла субъективную оценку опыта, стараясь максимально объективизировать постановку эксперимента, и, похоже, сейчас пришла к пределу этой объективности, обнаружив, что квантовый мир зависит от наблюдателя.

Но сначала давайте зададим себе неожиданный вопрос: а что такое наука? У каждого из нас есть представление о ней. Но когда мы попытаемся сформулировать ответ, неожиданно поймем, что это довольно расплывчатое понятие. До XVII века научный метод вовсе не был в приоритете. Сейчас его авторитет таков, что появилась серьезная проблема лженауки – раньше людям, проталкивающим свои «блестящие идеи» о том, что земля покоится на слонах и черепахах, что на юге есть люди с песьими головами и что в глубинах океана обитает левиафан, не нужно было дополнительно напрягаться. Сегодня аферисты или глупцы, доказывающие, что земля плоская, пирамиды построены инопланетянами, а эволюция длится всего лишь несколько десятков тысяч лет, маскируются под ученых. Авторитет науки таков, что игра стоит свеч – нужно лишь назвать себя ученым, и доверие к вам сразу повышается.

Научные критерии не появились сразу – окончательно они были определены уже в наше историческое время философом и социологом Карлом Попером. Но даже сейчас, если вы наберете в поисковике «критерии науки», то увидите самые разные формулировки. В большинстве своем они не противоречат друг другу, но выделяют совершенно разные акценты. Многие из них составлены настолько глупо, что предлагают в качестве основных общие критерии, которые можно отнести не к науке, а к познанию вообще, к методу проб и ошибок, к обычной логике. Например, полезность, истинность, проблемность, обоснованность, проверяемость, объективность, системность, прогрессивность, непротиворечивость, прогнозируемость, достоверность, концептуальная связность, предсказательная сила и практическая эффективность… Подобные списки способны поставить в тупик даже самые светлые головы. Вообще наличие подобных списков отдает чистейшей схоластикой. Если по полному списку прогнать большинство научных дисциплин, то окажется, что многие из них к науке вовсе не относятся, а остальные лишь краем зацепились. Критерии науки рождались не для определений, а для того, чтобы выкристаллизовать новый метод познания. Это не значит, что другие методы познания ложны: буддизм часто называют наукой об уме, частично это правда, хотя на самом деле он не удовлетворяет основным критериям науки. Тем не менее это оставляет его в ряду надежных методов познания определенной части реальности.

Формулировка точных критериев может создать иллюзию, что настоящая наука – относительно новое явление, и спровоцировать вопрос: когда же появилась наука? Ответ будет таков: она существовала всегда! Но главенствующее положение наметилось благодаря научной революции, начало которой связывают с Николаем Коперником и его гелиоцентрической системой.

Такими образом, наука долгие тысячелетия благополучно существовала и без критериев, но после научной революции понадобилось отделить зерна от плевел ради достоверности научного знания, а сегодня еще и для того, чтобы отодвинуть на обочину многочисленных паразитов, рядящихся в научные мантии. Итак, критерии были нужны, чтобы отделить достоверное от ненадежного. Так из алхимии появилась химия, из астрологии – астрономия, из натуральной философии и метафизики – биология, физика и геология.

Давайте попробуем выделить основные критерии науки (подразумевая, что критерии проб и ошибок, логики и здравого смысла являются общими и для науки тоже).