На рубеже тысячелетий ситуация в мировой психологической науке определенно сходна с той, которую описывал Л. С. Выготский в работе «Исторический смысл психологического кризиса». В обоих случаях выражена тенденция к интеграции школ и стимулом к этой интеграции является практика, жизнь. И в обоих случаях имеет место противостояние, даже борьба, естественно-научного и гуманитарного направлений. Исторический смысл кризиса психологии, по Л. С. Выготскому, как раз и заключается в борьбе двух направлений в психологии, которые он связывает: первое – с естественно-научной методологией, второе – с гуманитарными науками.
Психология всегда была и остается двуликой, обращенной одним своим лицом к естественным наукам, другим – к гуманитарным. Такова особенность ее предмета. Связи психологии с естественными и гуманитарными науками одинаково вечны и неразрывны, однако есть между ними и существенное различие: если детерминистское, научное объяснение закономерностей психической деятельности человека опирается на данные естествознания, то науки гуманитарные: культурология, социология, искусствоведение и пр., напротив, ищут опоры в психологии. С естественными науками психология в большей степени связана поиском объяснений причин психических явлений в русле вопроса «Почему?», что придает естественнонаучному направлению в психологии его известный каузальный характер. С гуманитарными – поиском ответа на вопрос «Зачем?», с которым к ней обращаются эти науки, откуда проистекает «понимающая», описательная природа гуманитарного направления: «У психологии обнаружились два лика, как у Януса: один – обращенный к физиологии и естествознанию, другой – к наукам о духе, к истории, социологии; одна наука о причинностях, другая – о ценностях» (цит. по: Выготский, 1982а, с. 385).
Такая двойственность психологической науки сама по себе не предполагает борьбы между «парадигмами» – обычно имеет место мирное сосуществование естественно-научного и гуманитарного направлений в той или иной форме, как на уровне науки в целом, так и на уровне индивидуального сознания ученого, который обращается к достаточно широкой проблематике. Вспомним, например, В. Вундта с его описательным, гуманитарным подходом к человеческому сознанию и экспериментальным – к «низшим» психическим функциям.
Однако в некоторые моменты, кризисные в развитии психологии, возникает противостояние этих парадигм, борьба между парадигмами. Такой момент в развитии психологии отразил Л. С. Выготский, подобный момент, по моему мнению, наступил и сейчас.
Возьму на себя смелость сказать, что в моменты подобных кризисов, моменты борьбы естественно-научной и гуманитарной парадигм в психологии ярлык естественно-научности или гуманитарности используется лишь условно, для обозначения и объединения под общим знаменем неких вступивших в борьбу на территории психологии сил, которые в данный исторический момент в большей степени сосредоточены либо в области гуманитарного направления, либо в области естественно-научного.
Анализ Выготского показал, что в 1920-е годы борьба в психологической науке шла между идеализмом и материализмом:
Путем к выходу из кризиса Выготский считал «вынос за скобки» психологической науки ее «описательной», «понимающей», т. е. основанной на теории и методологии идеализма части. Эта часть психологии должна быть отдана области искусства, она и так «все больше уходит в роман <…>, в метафизику» (там же, с. 427).
Можно утверждать, что кризис, описанный Выготским, закончился победой материализма в мировой психологической науке.
В ней утвердился материалистический ответ на основной вопрос философии: материальный мир объективно существует, независимо от нашего сознания.
Вопрос о взаимоотношениях в постсовеской российской психологии естественно-научной и гуманитарной парадигм – болевая точка в состоянии нашей науки. В статье А. В. Юревича обозначена авторская позиция «признания господства в современной психологии, по крайней мере, в отечественной, гуманитарной парадигмы и защиты естественно-научной парадигмы, оказавшейся в осадном положении» (Юревич, 20056, с. 147).