Биржевые маги. Интервью с топ-трейдерами

пациента. Разумеется, это абсолютная глупость. Ответственный участник рынка непременно

поинтересуется его «температурой»: разгорячен рынок и возбужден или холоден и вял. Чтобы

получить преимущество перед другими участниками рынка, нужно знать о нем как можно больше.

Технический анализ отражает выбор всех участников рынка, а значит, обязательно высветит

необычность в их поведении. Необычным же, по определению, считается всё то, что формирует

новую ценовую модель. Для меня очень важно проследить детали движения цены, которые

показывают мне, как голосуют участники рынка. Я считаю изучение графиков абсолютно

необходимым для себя, ибо они информируют меня о существующем дисбалансе и возможных

переменах.

Случается ли вам начинать сделку только потому, что на графике появляется модель, которая, как

вы по опыту знаете, часто предшествует подъему рынка? То есть, когда у вас нет для этого никаких

фундаментальных оснований.

Да, такое иногда случается. Хотел бы только добавить, что для меня, пережившего массу бычьих и

медвежьих рынков, нет ничего необычного в выходах цены из торгового коридора, что непонятно

остальным.

То есть обычно вы следуете за прорывами?

Именно так.

Но рынки часто подвержены ложным прорывам. Значит, дело не только в этом.

Я имею в виду сделки на прорывах из узких областей консолидации, которые по непонятным

причинам обычно имеют хорошее соотношение прибыли и риска.

А как насчет прорывов, которые происходят в день публикации какой-нибудь статьи в «Wall Street Journal»?

Ну, это уже вторично. Ситуацию на рынке можно пояснить через аналогию с принципом

Гейзенберга в физике: если нечто тщательно отслеживается, то в ходе процесса оно с высокой

вероятностью изменится. Если цены на кукурузу находятся в области плотной консолидации, а

затем, в день публикации статьи в «Wall Street Journal» о возможном дефиците кукурузы, совершают

прорыв, то шансы сохранения этого ценового хода намного уменьшаются. Если же, напротив, все

считают, что у рынка кукурузы нет оснований для прорыва, а он вдруг происходит, то вероятность

того, что за этим стоит какая-то важная причина, намного повышается.

Из ваших слов следует, что чем менее объяснимо развертывающееся движение цены, тем оно

привлекательнее.

Да, я действительно так считаю. Чем пристальнее спекулянты следят за ценовой моделью, тем

больше риск ложных сигналов. Чем меньше рынок зависит от спекулятивных действий, тем весомее

технические прорывы.

Верно ли, что с расширением использования компьютерных систем, следующих за тенденцией, увеличилась частота ложных технических сигналов?

Думаю, что да. Ведь в торговле на основе технических систем, использующих скользящие средние

или другие простые методы распознавания моделей, задействованы миллиарды долларов, из-за чего

ложных сигналов становится больше. Я и сам разрабатывал похожие системы для того, чтобы

определять момент, когда прочие системы начнут вбрасывать деньги на рынок. Если ясно, что рынок

пришел в движение из-за таких вброшенных миллиардов, то это гораздо менее интересно, чем

прорыв, который происходит из-за русских покупок.

Допустим, вы купили на прорыве рынка вверх из зоны консолидации, а он начинает двигаться

против вас, то есть обратно в коридор. Как вы определяете момент выхода из рынка? Как вы

отличаете мелкий откат от неверно сориентированной сделки?

Всякий раз открывая позицию, я заранее решаю, где размещу стоп-приказ. Только тогда я могу спать

спокойно. Я знаю, где выйти из рынка до того, как войти в него. Размер позиции в сделке

обусловлен стоп-приказом, а уровень стоп-приказа определяется на технической основе. Например, если рынок завяз в торговом коридоре, то нет смысла размещать стоп-приказ внутри этого коридора, поскольку такой стоп-приказ, скорее всего, выбьет вас с рынка. Лично я всегда размещаю стоп-

приказы за каким-либо техническим барьером.

Иногда масса других участников рынка используют один и тот же уровень остановки, что может

подтягивать к нему рынок. Вас не смущает такой вариант?

Я никогда об этом не думаю, потому что суть технического барьера — а я долгое время изучал

технические аспекты рынка — состоит в том, что рынок не должен дойти до него, если ваш расчет

верен. Я стараюсь избегать уровня, до которого могут легко добраться биржевые трейдеры. Иногда я

размещаю стоп-приказ на очевидном уровне, если уверен, что он достаточно отдален или

труднодоступен.

Приведу пример из практики. В эту пятницу, днем, рынок облигаций рухнул из растянутого

торгового коридора. Насколько я понимаю, этот ход был полной неожиданностью. Но я стал

совершенно спокойно продавать облигации: ведь если я не ошибся в этой сделке, то рынок не

должен откатываться выше известного уровня предыдущей консолидации. Там я и разместил свой

стоп-приказ и больше не беспокоился об этой позиции, ибо знал, что если это все же произойдет, то

я уже буду вне рынка.

Полагаю, что вы говорите о мысленных стоп-приказах, поскольку из-за размера своих позиций не

можете размещать их практически. Или это не всегда так?