Казалось бы, узнав о таком подлом деле, русские князья должны были плечом к плечу выступить против убийц и жестоко покарать крамольников. Но ничего не произошло. Противоречия между княжескими кланами были настолько велики, что преступники остались безнаказанными. Борьбу с ними продолжили лишь сторонники малолетнего князя Даниила, законного наследника Романа Галицкого. Дело закончилось тем, что с помощью польских войск Даниилу удалось закрепиться во Владимире-Волынском, но Галич для него оказался потерян. Лешек Белый и король Андраш заключили договор, согласно которому польскому князю достался Перемышль, а малолетний венгерский принц Коломан стал княжить в Галиче.
Вскоре галицкие бояре, которые больше всего содействовали призванию венгров, неожиданно обнаружили, что все их договоренности с Андрашем оказались пустым звуком. Дело в том, что король пообещал представителям Галича, в случае призвания его сына на княжение, подумать над тем, чтобы Коломан принял православие. Понятно, что хитрец изначально лгал, поскольку даже и не думал о том, чтобы его сын сменил веру. Но русские выдали желаемое за действительное и пригласили Коломана в Галич. А дальше случилось то, что и должно было случиться. Вот что сообщает по этому поводу Воскресенская летопись: «
Вот и все. Для жителей Галича сказка закончилась, настали суровые будни. В городе и волости насаждалось католичество, что сразу же резко изменило ситуацию в регионе. И принц Коломан, на которого раньше смотрели как на избавителя от смут и усобиц, быстро стал для русских людей врагом номер один. Из Галича поспешили гонцы к Мстиславу Романовичу в Смоленск с просьбой о помощи против венгров. Однако князь был болен и отправил их в Новгород к Мстиславу Удатному. Но тот воевал в Прибалтике и в данный момент не имел никакого желания заниматься делами Юго-Западной Руси. А вскоре двоюродные братья начали готовиться к походу на Киев, и все остальные заботы отошли для них на второй план.
Тема Юго-Западной Руси вскоре вновь коснулась Мстислава Удатного. Летописные известия об этих событиях достаточно противоречивы. В Воскресенской летописи под 1214 годом содержится следующая запись: «
Между тем в Троицкой летописи события освещены несколько иначе: «
Примерно в том же духе записано и в Новгородской I летописи старшего извода: «