Битва за Псков. Апрель 1944

Инженерные части не смогли мобилизовать все возможности для подготовки исходного плацдарма. Инженерные войска еще в подготовительный период были неправильно использованы. Так, 12-я ИСБр была придана мелкими подразделениями командирам стрелковых полков и батальонов, которые использовали их для отрывки траншей в районе переднего края и строительства полковых и батальонных КП. Эти работы должны были выполняться пехотой, полковыми и дивизионными саперами (2, л. 85).

В ходе наступления они не всегда быстро и четко выполняли задачи по инженерному обеспечению захваченных позиций и подготовки НП. Занятые нашими войсками сооружения противника, которые было невозможно использовать для своей обороны, не уничтожались. Противник в результате успешных контратак мог использовать их вновь (2, л. 86).

Инженерным войскам не удалось навести 60-тонные мосты через р. Многа. Основную задачу – дорожное обеспечение войск, – инженерным войскам полностью выполнить не удалось. Причинами были их раздробленность и использование их на работах, которые должны были выполняться силами пехоты и полковыми саперами.

Вместе с тем, по мнению командования 67-й армии, инженерные войска в основном справились со своими задачами (3, л.43).

Командир 291-й сд генерал Зайончковский Василий Казимирович.

Главным недостатком в действиях авиации было отсутствие взаимодействия с артиллерией, танками и пехотой в нанесении ударов по наиболее сильным очагам сопротивления. Штаб 13-й воздушной армии не выслал командиров эскадрилий и штурманов в наземные части, с которыми они должны взаимодействовать. Наземные части недостаточно четко обозначали передний край, не знали опознавательных сигналов «свой самолет». В 67-й армии плохо было организованно взаимодействие с авиацией. Штурмовики 13-й ВА четыре дня подряд наносили удары по своим войскам, нанеся значительный урон. Истребительная авиация недостаточно эффективно прикрывала наземные части от налетов бомбардировщиков. Своя авиация поддержки действовала небольшими группами 3–6 самолетов, за исключением удара 31 марта, нанесенного силами 40 бомбардировщиков Пе-2 (3, л.43).

Что касается управления войсками и взаимодействия, то наступательные бои показали, что командиры и штабы всех уровней удовлетворительно справились с планированием боя, организацией взаимодействия в начале боя, материальным и боевым снабжением. В период с начала артподготовки и до выхода к шоссе Псков-Остров управление войсками и взаимодействие на всех уровнях осуществлялось без затруднений. В последующие дни были выявлено несколько недостатков в управления войсками и во взаимодействии:

а) В управлении дивизия – штакор характерно было рассовывание офицеров штаба по различным заданиям, в результате чего штабы сводились до положения регистраторов фактов и органов запоздалой информации. Вследствие неправильной организации работы штабов терялось управление войсками, а это вызывало запоздалое реагирование на изменившуюся обстановку (123 ск 13–15.4);

б) Слабым местом в управлении боем оказалась подготовка НП сп и сд при продвижении боевых порядков вперед. НП, по существу, не оборудовались, а подчас обозначались командиром, находившимся в данном месте /224 сд/, а из этого следовало, что командир за полем боем не наблюдал и не мог своевременно влиять на исход боя. Имелись случаи замедленного реагирования на поведение противника со стороны командиров и штабов, так, например, командиру 18 сд 2.4.44 г. из радиоперехвата было известно, что противник готовит налет бомбардировочной авиации и танковую атаку на КОРОВЬЕ СЕЛО, но благодаря медленному реагированию штаба части получили предупреждения с опозданием;

в) Ввод в бой резервов запаздывал, иногда проходил без достаточных мер маскировки, целыми подразделениями на виду противника, в силу чего части несли потери от арт. – мин. огня противника на подходе, так, например, резерв командира 53 гв. сд при вводе его в бой подвергся сильному огневому воздействию, понеся до 30 % потерь;

г) Взаимодействие пехоты с артиллерией, отработанное перед прорывом на местности общевойсковыми и артиллерийскими командирами, в первый день носило конкретный характер. Установившаяся практика совместного пребывания во всех звеньях на НП пехотных и артиллерийских командиров ходом боя целиком себя оправдала. Однако артиллеристы не всегда своевременно удовлетворяют заявки пехоты (например, на правом фланге 46 сд две пушки противника с открытых ОП в течение 30 минут, безнаказанно со стороны нашей артиллерии, наносили ущерб нашей пехоте). При смене боевых порядков артиллеристы много времени тратят на раскачку по отыскиванию новых целей. До сих пор еще не изжита вредная пауза между концом артподготовки и началом атаки пехоты, которая не во всех частях прижималась к линии своих разрывов не дальше 200 м (3, л.44).

Выводы по наступлению 14–15 апреля