Читаем Битва за Средиземное море. Взгляд победителей полностью

Не все действия Мальтийского ударного соединения были наступательными. Доставлять снабжение на Мальту становилось все труднее. Вспомогательное судно ВМФ «Бреконшир» капитана 1 ранга Хатчинсона постоянно привлекалось для этого, так как было гораздо быстроходнее обычных торговых судов. 5 декабря Соединение В вместе с эсминцем «Лайвли» вышло в 17.00, чтобы сопровождать «Бреконшир» в Александрию. На последнем участке пути его должны были сопровождать эсминцы «Кимберли» и «Кингстон». Все 3 корабля благополучно прибыли в Александрию 8 декабря. Вместо них в состав Соединения В были включены эсминцы «Ягуар» и «Кандагар», вышедшие из Александрии 6 декабря в 6.00, чтобы провести ночной патруль у Дерны и перехватить итальянские эсминцы, идущие с грузом из Наварина. Крейсера Соединения В и «Лайвли» оставались в море и встретились с этими эсминцами 7 декабря. 8 декабря все 5 кораблей прибыли на Мальту.

На следующий день «Нептун», «Аурора», «Пенелопа», «Ягуар» и «Кандагар» вышли в море, чтобы перехватить итальянский конвой, но после безуспешного поиска 10 декабря вернулись в порт.

Теперь итальянцы начали перевозить снабжение на крейсерах, эсминцах и подводных лодках, так как потери торговых судов стали слишком велики. Это был неэкономичный метод, так как даже крейсера могли нести только по 200 тонн груза, что было маловато для снабжения целой армии. Но такое решение вскоре привело к новой катастрофе.

9 декабря легкие крейсера «Альберико да Барбиано» и «Альберте ди Джуссано» в 17.20 вышли из Палермо в Триполи. Каждый нес по 100 тонн авиабензина и 50 тонн различных припасов и продуктов. В 23.55 крейсера были атакованы английскими самолетами с Мальты, повреждений не получили, но повернули назад. 10 декабря в 3.30 они снова были атакованы, на этот раз торпедоносцами, но все-таки благополучно прибыли в Палермо.

12 декабря в 18.00 крейсера снова отправились в Триполи. Теперь их сопровождал эсминец «Сигно». Эскадра шла к мысу Бон, которого рассчитывала достичь 13 декабря в 2.00. Однако корабли получили строгий приказ в случае обнаружения вражескими самолетами возвращаться назад.

Тем временем 4 английских эсминца вышли из Гибралтара, чтобы пополнить поредевший флот адмирала Каннингхэма. После вступления Японии в войну и гибели «Принс оф Уэлса» и «Рипалса» флотилия австралийских эсминцев была немедленно отозвана со Средиземного моря в отечественные воды. Поэтому 4 эсминца из состава 4-й флотилии в Соединении Н — «Сикх», «Маори», «Лиджен» и голландский «Исаак Свирс» — вечером 11 декабря вышли в Александрию. Было известно, что Сицилийский пролив сильно минирован, поэтому эсминцам приказали держаться в пределах 3 миль от берега. Соединение капитана 2 ранга Стокса (командир «Сикха») было замечено патрульным самолетом противника в 16.00 возле Бужи. Итальянский штаб определил, что при скорости 20 узлов эсминцы достигнут мыса Бон не ранее 5 утра 13 декабря.

Тем временем англичане обнаружили итальянские крейсера, и командующий Мальтийской базой предложил Соединению К выйти на перехват. Однако согласно приказу из Александрии из-за нехватки топлива он должен был использовать торпедоносцы. Запасов нефти на острове хватило бы на 2 выхода или на 1 большую операцию. В результате известили капитана 2 ранга Стокса, и он увеличил скорость, чтобы перехватить итальянцев. Однако он никак не мог достичь мыса Бон ранее 3.00. когда итальянские крейсера уже будут вне досягаемости. Но в 2.45 они были замечены патрульным «Веллингтоном», начавшим кружить над ними. Итальянцы, опасаясь атак с воздуха или со стороны Мальтийского соединения, в 3.20 повернули назад, прямо навстречу капитану 2 ранга Стоксу, который не мог поверить в свою удачу.


Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-историческая библиотека

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука