Читаем Битва за Средиземное море. Взгляд победителей полностью

Командование, в котором тон задавали Муссолини и армейские офицеры, ничего не понимавшие в морской войне. Каваньяри послал Муссолини длинный меморандум. Ом отмечал трудности, которые возникнут из-за неудачного географического положения страны, и невозможность предпринять хоть какие-то внезапные действия, так как война уже идет. Каваньяри предсказал, что Англия и Франция укрепятся на противоположных концах Средиземного моря и будут ждать, пока Италия истощит спои силы. Они могут, впрочем, принять и более агрессивную стратегию, которая приведет к столкновению флотов, в котором обе стороны понесут большие потери. Если противник выберет первый вариант поведения, итальянские корабли вряд ли смогут предпринять какие-либо агрессивные действия. Что касается подводных сил, то не следует ждать от них больших успехов, так как любое судоходство по Средиземному морю практически прекратится. Вторая альтернатива приведет к тому, что союзники cмогут восполнить свои потери в кораблях даже с избытком, тогда как Италия не сможет. Ее флот поэтому будет вынужден занять оборонительную позицию, что не позволит решить ни одну из стратегических задач, которые могли бы привести к поражению морских сил противника. Это привело Каваньяри к заключению, что вступление в войну вообще нежелательно. Но если это случится, флот будет придерживаться оборонительной стратегии.

Он указал причины, которые помешают итальянскому флоту действовать иначе: а) нехватка самолетов-разведчиков и трудность налаживания сотрудничества с ВВС; б) плохое состояние ПВО военно-морских баз. Каваньяри завершил свой меморандум такими мрачными словами: «Какой бы характер ни приняла морская война, потери нашего флота будут значительными. Последующие мирные переговоры Италия завершит не только без всяких территориальных приобретений, но потеряв флот и, возможно, авиацию». Как и британское Адмиралтейство

в Лондоне, итальянское Верховное Морское Командование имело хорошо оборудованный Оперативный Центр в здании министерства ВМФ, известный как Супермарина. Вход туда был разрешен только по специальным пропускам. Он был связан со всеми штабами флота в Италии и на Сицилии специальной сетью связи, которая работала круглые сутки и была способна пропускать большое количество входящих и исходящих депеш. На больших картах были показаны места всех итальянских кораблей и торговых судов, обнаруженные корабли противника и предполагаемые точки их нахождения, определенные поданным радиоперехвата и пеленгования. Как и германский флот, Королевский Итальянский Флот начал войну, имея большое преимущество. Он мог дешифровать британские радиограммы. Учитывая слабую работу авиаразведки, часто о действиях британских судов приходилось судить только на основании этих данных.

В июне 1940 года итальянский флот состоял из 2 модернизированных линкоров «Джулио Чезаре» и «Конте ди Кавур» (10–12.6" орудий), 7 тяжелых и 12 легких крейсеров, 61 эсминца и миноносца, 105 подводных лодок, а также минных заградителей, патрульных судов, торпедных катеров и всего прочего. Еще 2 старых линкора — «Кайо Дуилио» и «Андреа Дориа» — проходили модернизацию, и достраивались 2 новых. Италия имела соглашение со своим партнером по Оси — Германией, что флот каждой страны имеет полную свободу действий на своем театре. Муссолини после своего объявления войны отдал директиву о «наступательных действиях на всем Средиземноморском театре и за его пределами». Однако адмирал Каваньяри придерживался своей оборонительной стратегии. Он решил запереть Ионическое и Тирренское моря для вражеских сил и обеспечить важнейшие линии снабжения между Италией, Ливией и Додеканезскими островами в Эгейском море. В то же время он предусмотрел набеги быстроходных кораблей на французские линии снабжения, ведущие в Северную Африку, и минирование вражеских портов. Пока Франция не прекратила сопротивление 22 июня, объединенный англо-французский флот на Средиземном море превосходил итальянский во всех классах кораблей, кроме эсминцев и подводных лодок. Но после капитуляции Франции некоторые задачи, поставленные Каваньяри, отпали. Тем не менее, общая политика не изменилась, хотя активность итальянского флота значительно усилилась, особенно увеличилось количество конвоев, идущих в Ливию.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-историческая библиотека

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука