Бюджетное право

Итак, рассмотрев недостатки и преимущества различных способов покрытия чрезвычайных расходов, подробно рассмотрим также преимущества и недостатки публичного кредита[498].

Преимущества:

– публичный кредит является не насильственным, а добровольным способом получения средств от населения и может быть использован там, где невозможно введение или повышение ставок налогов;

– в результате кредита (инвестиций) увеличивается общее народное благосостояние;

– в умеренных размерах публичный кредит не подрывает основы экономики, а, напротив, вовлекает в оборот праздно лежащий капитал;

– публичный кредит представляет собой хорошее и надежное вложение капиталов для населения, так как государство является вечным контрагентом;

– публичный кредит оживляет экономику, выступая средством (носителем) обращения товаров, обязательств и др.

Недостатки:

– по мере развития публичного кредита нация развращается (появляется класс тунеядцев-рантье, увеличивается имущественное расслоение);

– в случае иностранных заимствований появляется зависимость от иностранных держав;

– увеличение объема публичного кредита влияет на повышение цен, т. е. на инфляцию;

– налоговое бремя в действительности возрастает, так как возврат кредита должен осуществляться в конечном итоге за счет налоговых платежей (схема 5.4).

В связи с критикой публичного кредита следует еще раз напомнить выражение Егора Францевича Канкрина (министр финансов России 1823–1844 гг.), который именовал следствие публичного кредита (бумажные деньги) «сладким ядом»[499]. К. Маркс называл государственный кредит взятым заранее налогом. На тему ответственности перед будущими поколениями при осуществлении государственных заимствований рассуждал в свое время также Джеймс Джефферсон в письме Джеймсу Мэдисону[500].

Вместе с тем одним из аргументов, который становился решающим при выборе между установлением нового налога и использованием кредита, является идея о переложении на следующие поколения части платы за блага, которыми они будут пользоваться после реализации инвестиций. В связи с этим можно привести мнение по поводу теории государственных займов Михаила Михайловича Сперанского: «…мало есть понятий, кои бы столько делали чести разуму человеческому»[501].

Итак, в период возникновения и развития публичного кредита высказывались серьезные аргументы за него, имелись аргументы и против. Сегодня эти аргументы сохраняют свою силу, несмотря на длительную историю развития публичного кредита. Имеется и взвешенная, средняя позиция, когда кредит рассматривается как чрезвычайный источник покрытия расходов, который допустим с осторожностью при условии последующего погашения. Важно, чтобы кредит, если он не связан с ликвидацией чрезвычайной нужды, не использовался на текущие нужды, а был производителен, т. е. расходовался на капитальные инвестиции[502].

В каких случаях прибегают к государственным заимствованиям? Более ста лет назад профессор Демидовского юридического лицея Андрей Алексеевич Исаев выделял принципы-условия государственного заимствования. К ним относились:

– благородная цель (не для излишних расходов или роскоши, а для будущих благ)[503],

– наличие у населения свободных остатков средств;

– удовлетворительное состояние публичного хозяйства (в части налогообложения);

– публичность (гласность) всех заимствований[504].

К этому, конечно, прибавляется доверие заемщиков, особенно при заимствовании у населения.

Есть целый спектр иных мнений о том, в каких случаях можно прибегать к публичному кредиту (заимствованию). Данные мнения отражают эволюцию научных и политических взглядов на публичный кредит вплоть до начала ХХ в.:

– первоначально доминировало мнение, что государство не должно прибегать к заимствованию, а само должно предоставлять кредит в требуемом объеме;

– представители политэкономической науки пришли к мнению о том, что заимствования допустимы в крайних случаях, если нет иных возможностей спасения государства;

– появилось мнение о допустимости периодического заимствования, в том числе в целях регулирования денежного обращения, в случае циклических спадов в экономике, при сокращении собираемости налогов, т. е. при целом ряде экономических обстоятельств (схема 5.5).

Иными словами, кредит из чрезвычайного способа покрытия публичных расходов эволюционировал в обычный экономический инструмент государственного управления, который может применяться во всех случаях, когда отсутствует риск потерять доверие.

Однако на этом эволюция взглядов на публичный кредит не остановилась. Практика показала, что сумму долга по кредиту не нужно индексировать (следует избегать соглашения о выкупной цене), правильным будет установить купонные платежи и облегчить обращение кредитных обязательств как инструмента расчетов.