Бюджетный манёвр с точки зрения теории управления (СИ)

Да, конечно, в рыночной экономике государство не должно заниматься модернизацией производства в таких масштабах. Это должен делать бизнес, мотивированный конкурентной борьбой. Ну, так о том и речь, что за тридцать лет, бизнеса готового к конкурентной борьбе не создано. Крупные предприятия, как были монополистами номенклатурного типа, так и ведут себя также - сами не развиваются, мелкий и средний бизнес выдавливают, а зарубежному бизнесу, с которым конкурировать не в состоянии, либо сдают позиции, либо бегу в Правительство, прося протекции. И налогов больше не получишь, ни с них, потому, что они не развиваются, ни с мелкого и среднего бизнеса, который они уничтожают, как конкурента. Вот и все причины негативного тренда в доходной части.

Таким образом, даже беглого взгляда на факторы, влияющие на дефицит бюджета, хватает, чтобы понять, выявленный ЦСР тренд - это не хронический недостаток. Вполне возможен вариант, что траты бюджета, занесённые макроэкономистами в негативные, например, в модернизацию, вопреки науке, начнут приносить доход в бюджет. Тогда бюджетный манёвр и не понадобиться. А на здравоохранение и образование страна будет тратить тогда, когда сможет себе это позволить, ввиду развитой промышленности, приносящей доходы и её работникам, и бюджету страны.

4.2. Влияние направлений расходов.

Следующее исследование, описанное в Бюджетном Манёвре это определение направлений расходов.

Предлагается увеличить самые производительные расходы, которые сейчас составляют 10,5-11% ВВП и потихоньку падают, а остальные - сократить. Например, на треть увеличить госинвестиции в развитие общественной инфраструктуры, расходы на образование - на 0,8-1% ВВП, на здравоохранение - на 0,7-0,8% в 2024 г. по сравнению с 2017 г. Всего бюджетный маневр увеличит расходы на 2-2,4% ВВП.

В обоснование предложений роста расходов на образование и здравоохранение приводятся следующие аргументы:

Увеличение государственных расходов на здравоохранение, прежде всего, приводит к снижению заболеваемости и смертности населения, что в итоге обеспечивает повышение продолжительности жизни, в том числе здоровой. Увеличение численности рабочей силы и повышение качества человеческого капитала также способствуют ускорению экономического роста. По оценкам МВФ, за расширением расходов на здравоохранение в 40% случаев следует ускорение роста производства - чаще, чем после увеличения любых других расходов.

Межстрановой анализ свидетельствует, что за увеличением удельного веса расходов на образование в 25% случаев следует заметное ускорение роста.

Прямо напрашивается более корректная формулировка - в 60% случаев за увеличением веса расходов на здравоохранение не следует ускорения роста, в 75% случаев за увеличением веса расходов на образование не следует ускорения роста. Такая пессимистическая формулировка проведённых исследований имеет более разумную аргументацию, чем предложения макроэкономистов.

4.2.1. Аргумент, что рост производства следует вслед за ростом вложений в здравоохранение в силу роста численности рабочей силы и улучшением его здоровья выглядит сомнительным. Мотивация обеспеченных граждан к труду, слабее, чем у бедных. Более правдоподобно выглядит предположение, что, в условиях открытости рынков труда и капитала, в богатые страны устремляется рабочая сила из бедных стран, более мотивированная к труду и менее требовательная к материальному вознаграждению. Так может ускорение роста связанно именно с этим фактором?

Увеличивать расходы на здравоохранение и образование могут страны и без того с высоким уровнем жизни, то есть развитые страны, где население может себе позволить серьёзные траты на здоровье и образование. Потом на рынке труда специалисты с хорошим образованием находят себе применение в странах с современной рыночной экономикой. То есть важно не только создать условия для получения хорошего образования, но и принять меры для его востребованности у себя в стране на таком уровне, чтобы не было утечки мозгов. Даже сейчас, выпускники самых престижных ВУЗов страны, в советское время удовлетворявших полностью спрос народного хозяйства на специалистов, с трудом находят себе место с достойной оплатой. И почти наверняка эти места в бюджетной сфере, в том числе в правоохранительной области и в оборонке.

4.2.2. Связь роста расходов на образование с ростом экономики тоже не обоснована. Этот вывод совсем не согласуется с молодёжной безработицей в странах, которые ЦСР выбрал для анализа. Причём молодёжи с высшим образованием.

К тому же, вложиться в образование можно по-разному. Можно адаптировать учебный процесс под мировые стандарты. Тогда выпускникам Российских ВУЗов будет легче применить свои способности в странах более привлекательных для карьерного роста. Тогда страна только потеряет от финансирования образования.